保险条款不符合《道法》法院判无效
时间:2023-06-15 17:01:38 304人看过 来源:互联网

高速路上,两车相撞,造成4死6伤。6名伤者和3名死者的家属起诉,要求保险公司赔偿。近日,乐山市市中区法院对此案作出一审判决,认为保险条款中按事故所负责任比例赔偿的约定不符合《道法》规定,属于无效约定,判决保险公司赔偿30余万元。家属四死六伤索赔50万黄淑芬等死者家属及6名伤者的代理律师曾红莉说,去年10月25日,毛明海驾驶一辆小客车,搭乘车学明等9人,从乐山开往成都。当晚7时许,毛明海的车在成乐高速路上,与张明春驾驶的货车追尾。毛明海、车学明等4人死亡,黄代松等6人受伤。交警认定,死亡的毛明海承担事故的主要责任,货车司机张明春承担次要责任,车学明等乘坐人员不负事故责任。曾红莉说,经过调查,出事的货车是吴某的,张明春只是吴雇佣的驾驶员,这辆货车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁分公司(以下简称人保遂宁分公司)投了保。“妻子失去了丈夫,孩子失去了母亲,这场车祸让几个家庭都痛苦不堪。”曾红莉说,他们找到保险公司,要求按50万的第三者责任险保险限额赔偿,但没能达成一致。保险公司只按责任比例承担相应赔偿保险公司认为,保险合同中的《机动车辆第三者责任保险条款》约定,对于第三者发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的,保险人不负责精神损害赔偿,依据保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例,承担相应赔偿责任。曾红莉说,由于没能和保险公司达成一致,他们才向法院提起诉讼,要求人保遂宁分公司在50万元的保险责任限额内先行赔偿死亡赔偿金、医疗费等各项费用。人保遂宁分公司在庭审中辩称,货车车主吴某对交通事故没有过错,不应当承担民事责任。事发后,吴某也一直没有向公司报案,公司对交通事故发生没有过错。此外,即使公司应承担赔偿责任,原告主张的精神抚慰金也不属于保险理赔的范畴。法院保险条款无效,赔30万法院审理后认为,《道法》第76条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。人保遂宁分公司制订的《机动车辆第三者责任保险条款》约定,人保遂宁分公司不负责精神损害赔偿,只按车主在事故中所负责任比例承担赔偿责任,这与《道法》规定不符,是无效约定。据此,法院判决保险公司赔偿死者家属及伤者共计30万余元。本报记者赵倩四川新闻网-成都商报讯

全文936个字,阅读预计需要4分钟

不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案

继续阅读
本地专业对口律师
北京
#第三者 最新知识
针对保险条款不符合《道法》法院判无效您还没弄清楚,直接和律师在线沟通获得更多帮助

1对1在线咨询

8秒前,138***54用户咨询成功
马上提问
针对保险条款不符合《道法》法院判无效您还没弄清楚,在线问专业律师,让律师告诉您快速方案吧
  • 章法律师

    章法律师

    律所主任

    评分:5.0

    服务人数:487

    在线咨询
  • 张丽丽律师

    张丽丽律师

    专职律师

    评分:5.0

    服务人数:343

    在线咨询
  • 张神兵律师

    张神兵律师

    合伙人

    评分:5.0

    服务人数:590

    在线咨询
内容已经到底了,还没找到答案?
在线问问律师吧,最快3分钟内有答案!
11,079 位律师在线 累计服务 3,700万 人次
立即提问

他们的问题正在被解答:

朋友欠钱不还怎么办,联系不上有没有好的解决办法...