村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，如果存在利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用数额较大、超过3个月未还的行为，涉嫌挪用公款：

（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；

（二）社会捐助公益事业款物的管理；

（三）国有土地的经营和管理；

（四）土地征用补偿费用的管理；

（五）代征、代缴税款；

（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；

（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。

一、挪用公款罪可以判缓刑吗

挪用公款罪是可以判缓刑的，挪用公款罪缓刑的情况有以下几种：

1、被判处拘役或者三年以下有期徒刑；

2、是犯罪分子确有悔改表现，法院认为不关押也不致于再危害社会；

3、罪犯不属累犯和犯罪集团的首要分子；

挪用50万属于数额巨大，如无其他从轻情节，难以在3年以下判刑，适用缓刑难度较大。

二、哪些人可以成为挪用公款罪的共犯

这是一个存有认识分歧的问题。

一种观点认为，挪用公款罪的共犯仅限于挪用人和使用人，使用人以外的其他人不能构成该罪的共犯。其理由是：最高人民法院1998年4月6日通过的《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》，以下简称《解释》，第八条明确规定：挪用公款给他人使用，使用人与挪用人共谋，指使或者参与策划取得挪用公款的，以挪用公款罪的共犯定罪处罚。

另一种观点认为，挪用公款罪的共犯不限于挪用人和使用人，非使用人亦可构成该罪的共犯。其理由是：刑法总则中关于共同犯罪的规定，应适用于刑法分则中所有共同故意犯罪，不仅使用人，而且与挪用人共谋，参与策划并积极帮助挪用公款归个人使用的非使用人，亦应以挪用公款罪的共犯定罪处罚。在上述两种观点中，我们认为，第二种观点是正确的。

首先，《解释》第八条是对挪用公款罪中使用人构成共犯的限制性规定，这一规定只适用于挪用公款罪中的使用人，即使用人在何种情形下才能构成挪用公款罪的共犯，而不适用于使用人以外的其他行为人。换而言之，该《解释》系对特定主体，使用人特定条件的限制，没有排他的含义。

一般而言，在挪用公款案件中，使用人有以下几种情况：一是对自己使用的款项性质根本不知；二是使用前即明知是公款，但未参与共谋、指使和策划；三是使用前不知道是公款，使用开始时或使用过程中才发现是公款；四是与挪用人共谋、指使或参与策划取得挪用款。根据《解释》第八条的规定，在上述四种情形中，只有第四种情形下的使用人才能以挪用公款罪的共犯论处，其他三种情形下的使用人不构成挪用公款罪的共犯。可见，该《解释》第八条是对使用人构成挪用公款罪共犯的限制，不涉及使用人以外的其他行为人。