【事件回放】2006年8月12日晚，重庆来杭打工的彭善恒的14岁儿子松松，和常在一起玩的小伙伴10岁的珉珉，掉进了文二西路延伸段路边的一个水坑，失去生命。

两个家庭认为，水坑是施工方留下的安全隐患，相关部门应承担责任，遂将四家单位告上法庭，索赔近90万元。

第一被告杭州市西湖区建设管理中心，是出事地块管理方；第二被告蒋村乡政府，是出事地块区域管辖单位；第三被告杭州市市政工程集团有限公司，是文二西路延伸段工程的施工单位；第四被告杭州市地下空间综合开发总公司，为该工程的投资建设单位。

去年12月6日，西湖区人民法院开庭审理该案。当时庭上争论焦点为，出事水坑是因为修路需要挖掘形成的，还是自然地貌形成的？

我们要为孩子讨个说法，把水抽干，请专家鉴定，看这水坑到底是怎么形成的。

前天中午，两家父母再次来到出事地点，还运来水泵、发电机等设备。

昨天早上，记者在现场见到松松的父亲彭善恒。他说，他们花钱租来设备抽干水坑，前天中午11点就开始抽水，晚上一夜没睡，一直守着。另外，他们还花了3000元请来浙江工程物探测绘院进行鉴定。

原告代理律师陈永然说，这些程序属调查取证，鉴定机构的资质都是法院同意认可的。在法院到场监督的情况下，专家现场勘测，拍下相关照片、取回相关物证进行检测，最后的鉴定结论对于法院审判来说，是一个重要依据。

鉴定结果直接影响到四名被告的责任分担问题。如果是施工挖的水坑，就是人为造成的安全隐患，四被告都有责任。而如果是自然形成的，我认为，第一、第二被告还是有责任的。陈律师表示。

下午4点多，水坑水已基本被抽干。两块水泥板被挖出，水坑底下还有不少淤泥。

到底是施工需要留下的，还是自然形成的？此案还在进一步审理中。