（1）以安慰为主，惩罚为辅的原则。通过物质制裁，犯罪者还以公平和正义来安慰受伤的身心。行为人的侵权行为是对受害人的无理主张和野蛮践踏，它不会陷入与受害人类似的两难境地。法院以经济利益以外的方式进行惩罚。如果不以从侵权中获得的利益和快乐来衡量，它将不会意识到自己错误的严重性。在这种情感体验中，犯罪者会无限制地重复自己的行为，以寻求同样的快乐和更大的利益。当行为人的侵权行为发生后，法院将对其处以相当数额的罚款，这可以使受害人意识到自己的行为不仅不能给自己带来利益，而且还直接导致自己利益的损失，这将付出相当大的代价。这种行为要求人们对受害人的内部损害承担公平和责任，这是物质损害向社会转移的最深刻的结果。安抚性制裁必须建立在充分补偿的基础上才能生效。虽然精神损害不能用金钱来衡量，但安慰受害者精神痛苦的物质条件可以用金钱来衡量和支付。这种补偿并不是用相当大的价值来取代具体的损害，而是用来缓解损害造成的精神痛苦。赔偿的具体化是要求精神损害赔偿。精神损害赔偿是对因人身权利受到损害而造成的精神损害的民事救济，它可以通过对行为人的经济补偿，减轻或消除受害人的精神痛苦，安慰受害人。被侵害后，受害人往往处于内外困境的弱势地位。只有通过自己的努力或其他方式来承担侵权人的责任，很难摆脱困境。精神损害赔偿允许受害人获得金钱，目的是给弱者一种满足和补偿的满足，洗去一些不良情绪。以补偿金为支付手段，向医疗机构和商业部门寻求服务（如去医院治疗生理或心理疼痛），从而在更广、更深的层面上进一步减轻精神痛苦，宣泄压力，抚慰心灵。通过这种改善外部环境的方式，精神损害赔偿帮助受害人克服违法违规行为带来的负面影响，尽快恢复受害人的身心健康，平复情绪，尽快步入正常的工作和生活轨道。安慰个人就是稳定社会。然而只有在充分赔偿的基础上才能发挥这种抚慰作用。（2）限制精神损害赔偿额的原则限制精神损害赔偿额的原则也称为适当限制精神损害赔偿额的原则损坏其基本含义是，在评估精神损害赔偿金额时没有限制。对于精神损害，可以要求金钱赔偿。然而，由于精神损害赔偿具有抚慰性质，它决定了精神损害赔偿的数额不是无限的。对精神损害赔偿数额进行限制的具体原因如下：第一，精神损害赔偿中的经济赔偿本身并不是其真正目的。其真正目的是以财产的形式弥补受害人的损害，赔偿受害人所遭受的精神损害，安慰受害人，有效遏制侵权行为人再次伤害他人。这也是精神损害赔偿人文关怀的内涵。其次“人们对赔偿金额的合理预期也应该符合社会的总体价值取向和我国社会的经济发展水平。国外有很多高精神损害赔偿的案例，但这不符合我国目前的国情我国还处在社会主义初级阶段，经济还不是很发达，国民经济收入还很低。如果精神损害赔偿数额不加限制，盲目满足受害人的要求，就会脱离现实，难以实施。相反，精神赔偿金额太低，不仅不能抚慰受害者的痛苦，也不能起到赔偿作用，甚至无法弥补受害者的诉讼费用和治疗费用。赔偿太少也意味着对犯罪者的纵容和对其行为的肯定。因此，精神损害赔偿的范围和金额只能在经济合理的范围内考虑。应考虑到对受害者的有效安慰、对犯罪者的严厉惩罚以及双方的实际生活水平，（三）法官自由裁量权原则。法官自由裁量权原则在精神损害赔偿数额评估中的基本含义，是指法律赋予法官或合议庭的权利在法律允许的范围内，灵活确定本案的具体赔偿金额。一方面，我们定位了精神损害赔偿的基本功能，以抚慰受害者的精神痛苦，但对精神痛苦的客观描述不能做出数学评价。由于精神损害与物质补偿之间没有内在的比例关系，加之被害人个体差异的存在，使得他们对精神痛苦的感知不同，因此精神痛苦的个体差异具有典型性。统一确定赔偿金额没有科学依据。只有在法律框架和规范下对案件进行具体的调查、审议和均衡的认定，才能实现案件的公平正义。另一方面，我国的精神损害赔偿制度刚刚建立，缺乏操作经验。在地域辽阔、区域经济发展不平衡的情况下，不宜建立统一的刚性标准。综上所述，法律最好赋予法官和合议庭自由裁量权，适用自由裁量权原则。在案件审理过程中，根据法律的一般规定，结合法官的实际经验，法官应根据不同案件和被害人的现实感受，完成与被害人相似的心理旅程，感受和衡量心痛的程度，在法官公正的情况下确定具体的赔偿金额。在审判过程中，法官应当对审判后依职权收集和调查的各种证据、数据和信息作出判决，以确保案件中精神损害事实的真实存在。此外，法官或合议庭是否应支付损害赔偿，以及如何确定赔偿金额。笔者认为，这一原则的确立对法官和合议庭的司法具有重要意义。我们应该在精神损害赔偿立法中尽快确定这一原则，这有利于我国法律体系的严肃性和法律的正确统一，增强精神损害赔偿实施的社会效果，加强对当事人重大合法利益的有效保护