一、商标抢注国外商标是否合法?

抢注国外商标不合法，构成侵权行为。

抢先注册驰名商标较之抢先注册先使用的未注册商标、己注册的非驰名商标更复杂。《巴黎公约》第六条之二规定：“本联盟各国承诺，如本国法律允许，应依职权，或有关当事人的请求，对商标注册国或使用国主管机关认为在该国已经属于有权享受本公约利益的人所有而驰名、并且用于相同或类似的商标构成复制、仿制或翻译，易于产生混淆的商标，拒绝或取消注册，并禁止使用。”“在商标的主要部分构成对上述驰名商标的复制或仿制，易于产生混淆时，也应适用。”可见，根据《巴黎公约》，驰名商标的保护范围限于相同或类似商品。“驰名商标的保护只对已经提出申请的注册的或使用的并且用于相同或类似的商品上的其他商标才适用。这些条件是否具备，由接受保护请求的国家的行政机关或司法机关予以决定。”

二、国外商标国内恶意抢注的认定标准是什么?

“恶意抢注”就是申请人利用不合理或不合法的方式，将他人已经使用但尚未注册的商标以自己的名义向商标局申请注册。构成“恶意抢注”的要件有以下几点：

(一)申请人为了谋取不正当利益，这是主观要件“恶意抢注”申请人是把他人已经使用的商标作为自己的商标提出申请，这种行为的本身，就已经侵占了他人的劳动成果，如果注册成功，无异于用合法的方式偷窃。更为严重的是一旦注册成功，“恶意抢注”申请人成为合法所有人之后，即会利用其注册商标的占用权，禁止他人使用原本属于自己的商标或利用其处分权对被抢注者高价转让或高价许可使用该商标。如果这些目的不能达到，则会提起侵权之诉或向工商行政管理商门举报并索取赔偿。现实的问题是，如何认定这一主观要件的成立?我们不可能深入到申请人的内心世界，去了解他们主观愿望是否为了不正当利益而只能通过现象去剖析他的本质。哪些现象可以分析出来呢?

一是看他注册成功后是否自己使用，即用在自己的产品上，这种产品是否和被抢注人的产品属同类或近似产品;

二是是否对被抢注人高价转让或高价许可使用该商标;

三是是否直接控告被抢注人侵权，并提出赔偿请求。通过这几方面的分析，如果“抢注”申请人注册商标，主要不是自己使用，甚至自己并没有产品，而后高价转让或向被抢注人提出赔偿请求，我们便可以准确认定他的主观目的，就是为了谋取不正当利益。

(二)申请人采取了不正当手段，这是行为要件不正当手段，是指商标注册申请人以不合理或不合法的方式，在商标注册申请书和提供的相关材料中不真实地填报了有关事项，但是对于国家工商总局商标局而言，不可能对申请书和相关材料的真实性作出审查。因此，认定不正当手段，只可能在异议程序或在以后的被抢注人申请撤销该商标的程序中，由被抢注人提出证据，证明申请人采用了不正当手段

(三)注册成功，这是客观要件或事实要件只有注册成功，才会最终形成“恶意抢注”。如果在异议程序，被抢注人发现自己的商标被他人申请，即可提出异议，导致其注册不成功，当然就谈不上“恶意抢注”。事实上，在实践中，很大一部分经营者并不知道自己的商标已经被他人申请注册，即使在程序上有三个月的公告期，但这种公告并非所有经营者都能及时看见，往往直到抢注人成功注册后，被抡注人才知道原本属于自己的商标已被他人抢先注册了。

事实上，国外的商标并没有在我国境内的商标局有过注册的，而且我国也不属于巴黎公约的联盟国之一，其实我国法律上是承认企业注册的商标的，哪怕经证实该商标和国外的某些商标是相同或者类似的都不会轻易被撤销，因为外国的商标法在我国境内不具备法律效力，可事实上，这种抢注国外商标的行为是不道德的。