预期违约和不安抗辩权有什么不同？-法师兄

1、前提条件不同。行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。 2、行使权利主体不同。行使不安抗辩权的主体仅为一方，具有特定性，即有先为履行合同义务的一方。而合同任何一方都可提出预期违约。

答

不安抗辩权和预期违约的不同： 1、前提条件不同。预期违约，不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。而不安抗辩权有履行顺序先后之分。 ...

答

1、前提条件不同。行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提...

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权〕另一方面，在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

行使不安抗辩权的原因：履行债务的当事人有确切证据证明对方的经营状况严重恶化；转让财产、逃避资金逃避债务；失去商业信誉；或者有其他原因丧失或者可能丧失履行债务的能力。

不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权终止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。行使不安抗辩权的条件：1、基于同一双务合同而产生，与同时履行抗辩权和先履行抗辩权一样，只能产生于双务合同，当事人负有对待给付义务。单务合同不能产生不安抗辩权。2、必须是负有先履行义务的一方当事人才有权行使，于先履行抗辩权的规定相反，不安抗辩权是依照合同负有先履行义务的当事人，在对方当事人不能为对待给付的现实危险是暂停自己的给付的行为。其前提是行使不安抗辩权的权利人负有先履行义务。3、须先履行合同义务的该方当事人有确切证据证明对方当事人有不能对待给付的现实危险。合同订立后，在后履行的一方当事人履行能力丧失或者其他情况以至不能保证合同的履行，这种危险是在后履行已方当事人自己造成的，在先履行一方当事人就可以为保护自己的利益，而中止合同的履行。其次是只要后履行一方有不能履行的危险，先履行一方就可以行使不安抗辩权，而不必等到后履行一方完全不能支付时。在室在先履行一方当事人必须由确切的证据证明对方又不能履行的危险，对对方当事人的履行能力不能凭空猜测，而是要有确切的证据，先履行方负举证义务。如允许当事人进根据自己的判断行使不安抗辩权，则会使合同关系充满危险，同样会危及合同交易的安全，如造成对方损失，也应承担违约责任。