竞业禁止竞业限制的适用条件-法师兄

(1)用人单位必须有商业秘密或其他与知识产权相关的秘密权利的存在。如果用人单位不存在商业秘密，就不能借口保护其商业秘密要求劳动者承担竞业限制的义务。所谓商业秘密，按照1993年《中华人民共和国反不正当竞争法》第10条第3款的规定，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据1998年国家工商行政管理总局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》的解释，不为公众所知悉是指该信息是不能从公开渠道直接获取的；能为权利人带来经济利益、具有实用性是指该信息具有确定的经济利益或竞争优势；采取保密措施是指用人单位采取了包括订立了保密协议，建立保密制度及采取其他合理保密措施；技术信息和经营信息则包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。 (2)承担竞业限制义务的劳动者限于用人单位高级管理人员、高级技术人员和其他知悉用人单位商业秘密的人员。这里需要明确的是，《劳动合同法》将用人单位高级管理人员、高级技术人员和其他知悉用人单位商业秘密的人员是并列的，这可以理解为，对于高级管理人员、高级技术人员，用人单位可以在劳动合同中要求其承担竞业限制业务，不管其是否知悉用人单位商业秘密；而对于这些人员以外其他人员，则必须因职务上便利接触和了解用人单位商业秘密的人员，才能在合同中要求其承担竞业限制义务。 (3)竞业限制期限最长不能超过2年。即劳动者竞业限制义务条款自劳动合同终止或解除后2年自动解除。对劳动者不再具有约束力。 (4)竞业限制的范围、地域限于与用人单位构成竞争关系的产品或业务领域及地域。超出这个范围即无效。 (5)竞业限制期间，用人单位要给予劳动者经济补偿。作为对劳动者就业权利限制补偿，用人单位要给予承担竞业限制义务的劳动者以经济补偿。

答

《劳动合同法》对竞业禁止适用范围、期限以及补偿方式均作出了明确规定，第23条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密...

答

１、竞业禁止是法定义务，不能约定解除；而竞业限制是约定义务，企业违反竞业协议承诺未支付补偿，劳动者经催告后仍不付补偿，此时劳动者可以行使对竞...

１、竞业禁止是法定义务，不能约定解除；而竞业限制是约定义务，企业违反竞业协议承诺未支付补偿，劳动者经催告后仍不付补偿，此时劳动者可以行使对竞业限制协议的合同解除权，免除相应的竞业限制义务。单位提前１个月通知可以放弃竞业限制。２、竞业禁止针对的是公司董事、高级管理人员；而竞业限制针对的是负有保密义务的劳动者，可以包括董事、高级管理人员。３、竞业禁止针对的是在职人员；而竞业限制针对的是离职人员。４、竞业禁止针对的在职人员只要未离职，就一直适用；而竞业限制针对员工的限制为离职２年以内。５、单位对竞业禁止人员不需要支付补偿；而单位对竞业限制人员在离职后必须补偿，而不是在职期间支付保密费。６、竞业禁止的生效是依据法律（只要成为公司董事、高级管理人员）；而竞业限制以单位支付补偿金为生效条件，补偿金不明的，双方可协商，协商不成的，用人单位应按照劳动者此前正常工资的２０％—５０％支付补偿金。

竞争禁止和竞争限制的区别1、义务性质不同：前者是法定义务，法律明确规定，如果是董事、社长，就必须履行竞争禁止义务的后者是约定义务，以约定为前提，如果事先没有约定，就不限制就业选择。2、承担义务的主体不同：前者是中规定的董事、社长、部门经理、普通员工不需要承担义务的后者是公司员工可以成为竞争限制的对象，其中包括董事、社长、部门经理。3、承担义务的时间不同：前者是董事长的工作期间，后者是原公司以后的几个时间。4、承担责任的形式不同：前者是侵权责任，后者是违约责任，也许是违约责任和侵权责任的竞争。

竞业禁止与竞业限制的区别包括：第一、义务的性质不同。前者是法定义务，已有法律明文规定在先，只要是董事、经理，就必须履行竞业禁止的义务；后者是约定义务，只以约定为前提，如事先无约定，择业就不受限制。第二、承担义务的主体不同。前者是公司法中规定的董事、经理，部门经理而普通员工无需承担义务；后者是公司的员工都可以成为竞业限制的对象，其中是包括董事、经理，部门经理的。第三、承担义务的时间不同。前者是董事经理任职期间，后者是与原单位解除劳动关系以后的若干时间。第四、承担责任的形式不同。前者是侵权责任，后者可能是违约责任，也可能是违约责任与侵权责任的竞合。