预期违约和不安抗辩权的区别

大家都在问查看更多

• 问预期违约与不安抗辩权的规定
  

  我国法律对预期违约与不安抗辩权有以下规定：预期违约与不安抗辩权都是在双务合同中运用的一项法律制度，它为善意签约人提供了一种自我保护，同时在宏观上具有维护社会经济秩序的功能，但两者是不能等同的， 预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。相反，不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行顺序存在先后之分。若没有履行时间的先后顺序，则仅仅适用同时履行抗辩权则不会发生不安抗辩权的余地。正是因为如此，故而法律将行使不安抗辩的权利赋予先行履行的一方，而对方则无权行使。但具体到明示预期违约上，该制度主要是涉及不安抗辩制度所不能包容的内容，即不安抗辩的适用条件之一是他方的财产于订约后明显减少或出现其他不能履约的恶化情况，有难为对待给付之虞，而明示预期违约则是一方无正当理由明确肯定地向另一方表示其将不履行或不能履行合同的主要义务，这里无履行债务时间的先后之别。

• 问不安抗辩权和预期违约后果是什么？
  

  预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提，无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方预期违约时中止履行合同而寻求法律救济。相反，不安抗辩权行使的前提条件之一是当事人的债务履行顺序存在先后之分。若没有履行时间的先后顺序，则仅仅适用同时履行抗辩权则不会发生不安抗辩权的余地。正是因为如此，故而法律将行使不安抗辩的权利赋予先行履行的一方，而对方则无权行使。但具体到明示预期违约上，该制度主要是涉及不安抗辩制度所不能包容的内容，即不安抗辩的适用条件之一是他方的财产于订约后明显减少或出现其他不能履约的恶化情况，有难为对待给付之虞，而明示预期违约则是一方无正当理由明确肯定地向另一方表示其将不履行或不能履行合同的主要义务，这里无履行债务时间的先后之别。

• 问不安抗辩权和先履行抗辩权的区别
  

  先履行抗辩权属于后履行一方享有的抗辩权。不安抗辩权是履行义务的一方享有的抗辩权。当预期回报有无法实现的危险时，就会产生不安抗辩权。行使不安抗辩权时，不要求对方履行义务期限届满，只要求行使不安抗辩权的一方履行期限届满。如果第一个履行义务的一方在期末到达时没有不安抗辩权，因为在期末到达时只能暂停履行的准备，无法停止履行。先履行抗辩权的产生和行使，须双方履行期均已届至，但必须一方履行期届至在前，一方履行期届至在后。在先一方未履行期间，对方无权要求其履行，先履行抗辩权没有必要。在后一方未履行期间，履行效力仍处于冻结状态，没有先履行抗辩权的基础。不安抗辩权产生的实体条件是对方有不能支付的危险，无法实现自己的交换目的。首先履行抗辩权是对方违约的现实。如果在先履行的一方按合同约定履行，则在后履行的一方无法产生先履行抗辩权，如果不按合同履行，则构成违约行为。

相关法律短视频查看更多

• 0'54
  不安抗辩权可以解除合同吗

  2,249人已观看

• 1'35
  什么条件下可以行使不安抗辩权

  1,649人已观看

• 1'02
  合同违约和合同诈骗的区别

  2,497人已观看

• 0'58
  不安抗辩权可以要求解除合同吗

  1,492人已观看

相关普法查看更多

• 
  不安抗辩权和预期违约的区别

  583人已浏览

• 
  预期违约和不安抗辩权的区别

  119人已浏览

• 
  预期违约与不安抗辩权区别

  96人已浏览

• 
  不安抗辩权与预期违约权的区别

  454人已浏览