承租人主张优先购买房屋人民法院不予支持合同的规定-法师兄

有下列情形之一的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出售给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、祖父母、孙子女、孙子女；（三）出租人履行通知义务后，承租人未在15日内明确表示购买的；（四）第三人善意购买出租屋并已办理登记手续的。

《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条

答

有下列情形之一的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持（一）房屋共有人行使优先购买权的；（二）出租人将房屋出售给近亲属，包括配偶、父母...

答

放弃的形式有两种，明示和默示。明示表现为出租人向承租人作出出卖房屋的意思表示后，或者承租人知道房屋出卖事实的，承租人明确表示不予购买;默示可...

判实践中存在房屋共有人与承租人同时主张优先购买权的情况，在这种情况下，谁的权利更优先，我们认为共有人权利应优先于承租人。理由是：１、从权利属性上讲，承租人主张的优先购买权是基于租赁权，租赁权本质上是一种债权，虽然法律赋予了租赁权一定的类似于物权的效力，如“买卖不破租赁”，但并不能从根本上改变其债权的性质。共有人主张的优先购买权是基于共有权，共有权是一种物权。按照民法原理，当物权与债权同时并存时，物权的效力应优于债权。２、从权利设置目的及救济上讲，共有人的优先购买权是为了保护共有人的财产而设立的，承租人的优先购买权则是为了稳定租赁关系，设立承租人优先购买权的目的，也可以通过“买卖不破租赁”的原则来实现。因此，即使承租人不享有优先购买权，其租赁权仍然能够得到保护，但如果共有人不享有优先购买权，其权利则难以获得其他保护。３、从物价值的综合利用上讲，共有人作为共有财产的所有权人，其财产与争议财产的利害关系较之于承租人更为密切，让其享有优先购买权更能让财产归于整体和一个产权人，更有利于物权的行使和更有效地利用物的价值，同时法律上共有人对争议的共有财产比承租人负有更多的义务，让其优先行使购买权，更能体现权利与义务相对等的原则。

《解释》第23条规定，出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权。 (一)房屋共有人行使优先购买权的 (二)出租人将房屋出卖给近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女的 (三)出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的 (四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。根据上述规定，承租人在以下情形不得主张优先购买权。 (1)承租人怠于行使优先购买权，视为放弃优先购买权： a.出租人在拍卖5日前已经通知承租人，承租人未参加拍卖的 b.出租人已经履行通知义务，承租人在15日内未明确表示购买的。 (2)房屋共有人、近亲属购买权优先于承租人购买权： a.房屋共有人行使优先购买权的 b.出租人将房屋出卖给近亲属的。 (3)善意但三人已经取得租赁房屋物权的：即第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。

放弃的形式有两种，明示和默示。明示表现为出租人向承租人作出出卖房屋的意思表示后，或者承租人知道房屋出卖事实的，承租人明确表示不予购买;默示可以表现为出租人向承租人作出出卖房屋的意思表示后，或者承租人知道房屋出卖事实的，承租人在合理期限内没有买受房屋的意思表示，或表现为积极为出租人寻找买家，承租人另行寻找租赁房屋等等。共有人主张优先购买权的，共有人的优先购买权优于承租人的优先购买权，承租人的优先购买权不能对抗共有人的优先购买权。因共有人对房屋拥有的是所有权，即使是按份共有，对外而言，每个共有人也都是所有权人。