格式条款是事先拟定的，双方不存在协商余地的。因此，相对方只能对格式条款表示完全同意或拒绝，相对人在订约中实质上处于附从地位，从而导致了双方地位的不平等。 因此，法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 法律为维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制： 第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明； 第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效； 第三，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 合同是消费者与经营者履约的依据，必须符合相关法律规定。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。 第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
针对对格式条款发生争议时应当如何处理，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
格式条款是指合同的当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同不需与对方协商的条款。格式条款合同在我们的日常生活中广泛使用。例如保险合同、银行使用的合同等等。格式条款为特殊的合同内容，依照我国合同法的规定，对格式条款的解释还应采用以下三项特殊规则： 1、格式条款在发生争议时，不能按照提供格式条款的一方的特别理解来解释，也不能按照相对方在订立该合同时的特定情形下的理解来解释，而应当按照通常的理解来解释。所谓通常的理解，是指通常情形下会订立该合同的一般人的理解。 2、在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。 3、非格式条款优于格式条款、合同中既有格式条款又有非格式条款，且两者不一致的，应按照非格式条款优于格式条款的规则解释，亦即应采用非格式条款而否定格式条款。
相关专题
网友热门关注
