购房意向金，订金与定金三者的区分：

购房意向金，它不是定金也非订金，严格的说它不是一个法律概念，意向金的支付表示买方购买房屋的意愿表示。

订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，它只是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。

定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。

一、法律上定金和订金区别

定金与订金的区别主要表现在四个方面：1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。3、订金的数额在法律规定上有一定限制。4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。

二、订金和定金哪个更有法律效益？

“定金”在法律上有比较严格的界定，“定金”是承担违约责任的形式之一，它的基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。

“定金”的作用有两种情形：一是当合同正常履行时，定金充作价款。二是合同不能正常履行时，定金则作为罚则。

如果是给付方违约，那么给付方无权收回这笔钱。如果是收受方违约，则收受方应该双倍返还。

而与“定金”一字之差的“订金”在法律上则并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意。

消费者在消费过程中一定要头脑清醒，区分清楚“定金”和“订金”，以免在消费过程中经济受损失。

关于订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。

一般情况下，交付订金的视作交付预付款。订金在法律上是不明确的，也是不规范的，在审判实践中一般被视为预付款；

即使认定为一种履约保证，这种保证也是单方的，它只对给付方形成约束，即给付方对收受方的保证。

若收受方违约，只能退回原订金，得不到双倍返还；若给付方违约，收受方会以种种理由把订金抵作赔偿金或违约金而不予退还。