一、概况

2004年12月10日，美国际贸易委员会作出自中国进口的木制卧室家具对美国产业造成实质性损害的肯定性终裁。据此，美国商务部(DOC)于12月27日对自中国进口的涉案产品发布反倾销令。终裁结果较初裁有部分修改，7家中国强制应诉企业中，除1家企业依旧被裁定惩罚性税率外，其余6家企业的单独税率有不同程度的上下调整，但总体呈下降的趋势。国内115家应诉企业的加权平均税率由原来的8.64%下降到6.65%。未参与应诉的中国企业仍被给予198.08%的惩罚性统一税率。美海关将据此对来自中国的木制卧室家具征收现金保证金。

二、审理过程

2003年10月31日，美国自发成立的家具生产商联盟正式向美国商务部(DOC)和美国国际贸易委员会(ITC)提起了针对来自中国的木制卧室家具的反倾销申请。

这份起诉状声称，中国的进口家具正在摧毁美国的家具产业，过去两年半间已造成3.4万人失业，要求美国贸易机构对产自中国的进口家具征收158%的倾销关税。

11月5日，ITC宣布对该案立案调查。此次家具反倾销案，是中国企业遭遇外国反倾销调查以来涉案金额最大的案件之一。根据美方起诉书的指控，涉案产品在2001年对美出口为5.65亿美元，2002年为9.57亿美元。更为严重的是，一旦此案以中国企业的败诉告终，那么美方有可能乘胜追击，将反倾销范围扩大到其他对美出口的家具种类上去。

美国当地时间2004年1月9日，ITC六个委员全都投票认定从中国进口的被指控以低于公平价值销售的木制卧室家具对美国国内产业造成实质性损害或存在实质性损害威胁，即产业损害成立。

ITC和DOC，是美国负责反倾销的两个专门机构，ITC负责调查和裁决外来的倾销产品是否对美国同类工业造成了损害;而DOC负责调查和裁决外来的进口产品，是否价格过低，并确定惩罚的力度。按照司法程序，在ITC做出肯定性初裁决定后，DOC会在160天内做出初步裁决，然后进入复审。一旦最终确认，DOC将发布征收反倾销税的命令，而海关将立即执行。

2004年6月18日，DOC公布了对从中国进口的木制卧室家具的初裁结果，认定从中国进口的木制卧室家具在美国市场以低于公平价格进行销售，倾销幅度在4.9%到198.08%之间。

在提出要求获得平均税率申请的118家中国企业中，82家企业获得了10.92%的平均税率，7家被美商务部选为强制调查的企业获得4.9%至24.34%的单独税率，加权平均税率为10.92%。据悉，这7家家具企业的出口量占中国家具企业对美出口总量的四成。但还有36家企业遭到拒绝，只能获得198.08%的统一税率。其他未应诉的企业也面临着高达198.08%的这一税率。

接下来ITC启动对华木制卧室家具终裁调查。ITC于2004年8月18日发出调查问卷，要求企业必须在9月14日之前上交。这个调查问卷是ITC作出终裁的重要依据，也是应诉企业证明没有对美相关行业造成实质性损害的证据。该问卷要求提供很多数据，并且有些问题设置有一定的陷阱。

争取ITC无损害终裁是反倾销应诉过程中很重要的一环。因为根据此前美国商务部的初裁结果，中国木制卧室家具反倾销一案的最高税率达198%，一旦ITC终裁裁决损害成立，这样的税率将会持续5至30年。如果放弃争取无损害仲裁的应诉，想要翻身就只能等待来年的复审。而复审从提出申请到结束需要2年6个月的时间，且企业所需要花的费用是应诉ITC终裁阶段的20倍。如果ITC终裁作出产业损害不成立的裁决，就会终止目前对中国家具提出的反倾销调查，中国所有家具企业都可以向美国正常出口。

哪些企业要积极争取ITC无损害终裁呢?一般来说，一种是在美国商务部调查阶段没有参加应诉的出口商和生产商，另一种是参加了应诉仍然获得最高税率的企业，还有就是那些获得平均税率的企业。因为在初裁阶段的平均税率到终裁时上涨的可能性极大。要想在未来保住美国市场，争取终裁无损害结案是最好的选择。

要争取ITC的无损害终裁，企业首先要认真填写调查问卷，其次还需要有经济学家对整个产业发展状况进行深入分析，证明美国相关产业没有受到实质性损害。同时，企业如果能够与美国的进口商、零售商或消费者组成广泛的统一战线，将会是应诉ITC终裁的有力武器。

DOC11月9日作出裁决，认定中国对美出口卧室木制家具存在倾销行为，但同时降低了初步裁定的反倾销税率。DOC当日公告，除个别公司外，中国家具出口商多以低于合理水平的价格向美国出口木制卧室家具，因此维持之前作出的对中国卧室家具征收反倾销税的初步裁决。与此同时，DOC决定将对110多家中国家具出口商征收的惩罚性关税税率从之前裁定的12.91%下调至8.64%;对另外6家出口商则征收2.22%至16.7%不等的惩罚性关税;对极少数公司则将征收高达198%的关税。

12月10日，ITC的六位委员以6:0的投票结果作出自中国进口的木制卧室家具对美国产业造成实质性损害的肯定性终裁。据此，DOC于12月27日对自中国进口的涉案产品发布反倾销令。终裁结果较初裁有部分修改。7家中国强制应诉企业中，除1家企业依旧被裁定惩罚性税率外，其余6家企业的单独税率有不同程度的上下调整，但总体呈下降的趋势。国内115家应诉企业的加权平均税率由原来的8.64%下降到6.65%。未参与应诉的中国企业仍被给予198.08%的惩罚性统一税率。美海关将据此对来自中国的木制卧室家具征收现金保证金。

三、评述

就美国商务部对中国木制卧室家具反倾销案的终裁结果，商务部公平贸易局负责人指出，这一裁决对中国企业是不公平的，也违背了美国在世界贸易组织相关协议下的义务。

首先，根据美国法律规定，作为案件发起者的美国家具制造商法律贸易委员，明显不具备申诉者资格，而美国调查机关仍坚持立案，这不仅明显违背了美国一贯宣称的法治精神，也违背了WTO的相关规则。

其次，在中国，家具行业是一个典型的竞争性行业，行业中绝大多数企业为外商投资企业和民营企业。这些企业完全遵循市场经济规律自主进行生产、销售、定价，所有原材料的价格都是由市场决定的。美国商务部没有认真考虑中国轻工商会和家具协会提交的市场导向行业申请材料和相关证据，拒绝对中国家具行业启动场导向行业调查程序，坚持用替代国数据计算中国企业的生产成本，导致中国企业被裁定较高的倾销幅度。这对中国企业来说是不公平的，也违背了美国在世界贸易组织相关协议下的义务。

此外，美国国内很多家具制造商和零售商都强烈反对对中国家具采取反倾销措施。这些厂商表示，中国产品的进口客观刺激了美国产业的竞争力，促进了产品的设计、开发和销售。同时申诉方提出的所谓损害主要是因为自身因资本、生产和营销等经营问题无法适应国内竞争造成的。中方认为诉诸反倾销措施无助于这一问题的有效解决，希望美国国际贸易委员会在损害问题上能够作出客观、公正的最终裁决，给予中国企业公平待遇。商务部将继续密切关注本案的进展情况。

另外，需要提醒企业的是，在面对反倾销时，除了要积极应诉外，更重要的是要掌握国际市场的规则。中国企业面对加入WTO后更为开放的市场环境，应该花大气力调研海外市场，提高市场经济规则意识和公平交易意识。