一、格式合同中的格式条款和非格式条款不一致该如何?

《民法典》（自2021年1月1日起施行）第四百九十八条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。

格式条款又称为标准条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。《民法典》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从三个方面予以限制:

第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明;

第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效;

第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的。应当作出不利于提供格式条款一方的解释。

二、我国《民法典》对合同条款的理解规定了以下三种解释原则

1、客观解释原则

对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对于通常理解，可解释为通常的文义解释，即以通常一般人的了解可能性为其解释标准，即客观解释原则。

2、不利于格式条款提供人的解释原则

对此有两种理解，一是该条本身规定了顺序限制，因此对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释，只有存在两种以上通常解释或者根本没有通常解释的情况下，才应当作出对提供格式条款一方不利的解释。二是对格式条款的理解发生争议的，不应当寻求通常理解，而应当直接作出不利于提供格式条款一方的解释。

3、非格式条款优先原则

非格式条款效力优先原则，是来自特别规定优于普通规定的法律解释原则，在于强调合同自由。非格式条款既属个别约定，仍有讨价还价磋商的余地，契约内容形成自由仍可维持，特肯定其优先效力

。