被辞经过
2008年5月12日,万某与诺X亚通信系统技术(北京)有限公司(去年10月变更为诺X亚技术公司,以下简称诺X亚公司)签订无固定期限劳动合同,担任研发工程师。2012年5月16日,公司通过系统发出变更万某的直线经理为张某的邮件。同年8月22日,张某通过邮件告知万某公司于次日搬家,从原来的A办公区搬至B办公区。不过,万某次日并未搬离。当天,万某因岳母去世回湖南老家奔丧,8月28日返京后仍回到原办公区上班。
2012年9月5日,诺X亚公司以万某不遵守直线经理指示、连续旷工三天以上为由解除了与他的劳动合同关系。在申请仲裁被驳回后,万某状告公司违法,要求判令继续履行无固定期限劳动合同,支付违法解除劳动合同期间的工资共计10.2万余元。一审败诉后,万某上诉要求改判。
庭上辩护
争论焦点1搬家通知
万某当庭表示,张某并非公司员工,自己曾就张某的身份以及张某通知其搬家的邮件向公司提出过异议,但未得到答复。在存疑的情况下,他才没有搬迁。而公司调整其工作岗位违反了劳动合同约定,也未征得他本人同意。我们在不知情的情况下,被转到另一个部门从事网络工作,与原来的工作内容完全不相干。
诺X亚公司代理人说,公司搬迁前曾给万某做了大量工作,不得已才发书面通知,因万某拒签,公司将搬迁决定通过直线经理发邮件的方式,以扫描件形式发送给他。
争论焦点2是否旷工
庭审中,双方就万某是否旷工持不同意见。万某称,他曾通过电子邮件将休丧假的申请告知公司,属于正常休丧假。
诺X亚公司代理人说,万某请丧假回京后未履行请假手续,未经过审批就不能视为请假。万某拒不搬迁到新址上班,且未履行请丧假的手续,属于旷工。根据员工手册规定,公司有权解除其劳动合同。
争论焦点3搬迁通知效力
庭审中,双方还对公司通过邮件告知变更直线经理是否有效产生争议。万某说,邮件中关于职位的英文表述和翻译出来的意思不同,他认为只是某个项目的监督人做了变更,且通过邮件方式发送搬迁通知也不符合法律规定,也无法确认发出者是谁。万某还否认公司曾多次催促其搬迁。
对此,诺X亚公司强调此邮件只有经过公司确认才能发出,认为相关部门也对万某核实邮件真实性的质疑做出过回复。更换部门之事也与万某沟通过,但公司属于自主经营,无需经过他同意也能调整。不过,公司对于上述说法未能提供证据。
法院审判
二中院认为,诺X亚公司有权变更万某的直线经理为张某,但仅通过电子邮件的方式通知,在万某提出质疑时并未履行有效的告知义务。鉴于双方对于调整部门发生分歧,万某认为是换岗拒绝接受,而公司对万某的疑问未给予明确的答复,且张某发出的搬家通知亦属于电子扫描件,万某未执行并要求公司提供正式的书面通知并无不当。诺X亚公司未能有效证明曾送达过书面搬家通知,故法院对于万某不执行直线经理指示的主张不予采信。
万某在休假前要求告知如何办理请假手续,但相关人员并未明确答复,员工手册亦未明确说明。公司主张万某未在公司的休假系统中补录手续,但对于需在什么时限内完成补录手续未作出明确规定,故主张万某未履行休假手续缺乏事实依据。
万某虽表示拒绝搬家,但实际上仍在其原工作部门、原办公场所上班,因此不应认定为旷工。诺X亚公司未关闭原办公场所,也未告知若不到新办公地点上班将按旷工处理,而直接认定为旷工,属于违法解除劳动合同。
原标题:被辞职工诉诺X亚胜诉可继续上班获赔10万余元
全文1.4千字,阅读预计需要5分钟
不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案