父亲生前立约将一半财产赠与同居女友，父亲过世后，女儿要求撤销父亲的赠与合同。近日，重庆市第一中级人民法院终审审结这起赠与合同纠纷案，依法认定赠与合同有效。

2002年，刘某某与离异4年的龚某开始同居。2005年6月，刘某某与龚某签署了一份协议，双方约定龚某愿意将其婚前所有财产归双方共同共有，如双方因其他原因未能结婚，龚某自愿把所有财产的一半赠送给刘某某。

2012年12月，龚某去世，龚某与前妻所生的女儿龚小某以继承人身份取得了龚某的所有财产，包括位于重庆市江北区的房屋三套、商铺一间以及轿车一辆(轿车后被龚小某以4万元价格变卖)。

刘某某认为，根据自己与龚某生前的约定，自己应分得龚某一半的财产，与龚小某协商无果后，刘某某向法院起诉要求确认自己对龚某所有的两套房屋(另一套房屋已另案起诉)、商铺及轿车享有一半的所有权。

一审中，龚小某辩称，赠与房屋要以过户登记为准，龚某与刘某某签订协议长达7年时间，一直未办理过户，说明龚某没有将自己财产赠送给刘某某的意思表示和行动。而且根据法律规定，赠与行为在财产转移之前可以撤销赠与，虽然龚某生前未表示撤销赠与，但龚小某作为龚某的继承人现在明确表示要撤销该赠与行为。

一审法院审理认为，虽然刘某某与龚某所签协议合法有效，但龚小某作为龚某唯一继承人，可援引龚某在该赠与合同中对刘某某的抗辩权。现龚小某明确表示撤销该赠与行为，刘某某无权依据赠与合同取得龚某一半的财产。据此，一审法院判决驳回刘某某的诉讼请求。

一审宣判后，刘某某不服，向重庆一中院提起上诉。

二审法院审理后认为，刘某某与龚某所签协议属合法有效，龚小某作为龚某的继承人，应在其继承的遗产的范围内承担龚某的债务。

据此，重庆一中院对该案作出二审判决，改判刘某某对本案争议的财产享有50%的所有权。

评析：

赠与撤销权具有专属性

该案的争议焦点是龚某对赠与行为的任意撤销权能否被龚小某继承。

除了救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同外，赠与人在财产权利转移前享有任意撤销权。但该撤销权具有专属性，仅属于赠与人，他人无法通过继承方式享有。从衡平赠与人与继承人的利益而言，赠与人将财产赠与他人时，已经考虑到赠与行为将使遗产价值减少，在受赠人与继承人利益冲突的情况下，如果允许继承人享有任意撤销权，受赠人的利益将无法保障，也违背赠与人的本来意愿。

具体到本案，龚小某不能依继承方式而享有专属于龚某的任意撤销权，龚小某也未能举证证明其享有法定撤销权，因此龚小某负有在继承的遗产范围内清偿龚某生前所负债务的义务。