原告吉某

被告某广告公司

原告吉某与被告某广告公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾国钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某，被告某广告公司的委托代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吉某诉称，2007年初，原、被告签订了原告全年销售指标为人民币250万元的协议。2007年7月底签订了一份下半年团队销售指标为500万元的协议，如果不完成指标业务员就没有佣金，这份协议被告未与原告协商，在签名时原告即提出异议。原告认为团队的指标应当由业务经理来承担责任，不应当由业务员来承担责任。2008年春节前夕，同事看见被告人事部已经核算出原告的佣金是1.5万元。之后被告认为团队未完成指标不予发放。故请求法院判令被告：1、支付2007年业务提成中年底部分约1.5万元；2、2006年4天双休日加班费841元。

被告某广告公司辩称，原告的诉请已经超过了劳动仲裁申请时效。原、被告双方就原告2007年部分佣金年底发放条件进行了约定，但实际情况原告不符合约定的条件，故不应当发放。关于加班费的请求，根据被告规定加班应当经人事部认定，且需经领导批准，同时原告也未提出相关证据予以证明。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2006年6月12日，原告进入被告处工作。当年8月1日，以被告为甲方，原告为乙方，双方订立劳动合同。合同约定：“……1.1本合同期签订期限为1年，自2006年6月12日起至2007年6月30日止。其中试用期自2006年6月12日至2006年9月11日止……2.1甲方同意提供，并且乙方同意接受某公司汽车部的业务主管职位……4.1乙方的基本月薪为税前2,200元整/月，于次月10日支付上月工资……”。合同期满，双方续订期限自2007年7月1日至2009年6月30日止的劳动合同，原告从事汽车栏目的媒介顾问工作，基本月薪为税前1,875元整/月，原告每月可享受最高不超过625元的绩效奖金，其余内容与原合同一致。2008年5月31日，原、被告协商解除劳动合同。翌日，原告与某某广告（上海）有限公司建立劳动关系，并订立期限自2008年6月1日至2009年6月30日止的劳动合同，合同期满终止。2009年10月14日，原告以申请人的名义，向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（本案被告，下同）支付2007年业务提成中的年底部分。该会经审查，以申请人的请求事项涉及时间为2007年超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。原告不服，遂诉至本院。

另查明，被告与某某广告（上海）有限公司是两家独立的法人主体。

以上事实，由劳动合同、上海市单位退工证明、上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会黄劳仲决定书及原、被告的一致陈述等为证。

审理中，原告主张被告应以2007年度汽车各业务全年营业额统计表中原告营业额177.3052万元的数额支付原告业务提成的事实。为此，原告向法院提供了2007年度汽车各业务全年营业额统计表。被告对原告提供的证据表示是打印件，无签字和盖章，真实性不予认可。被告主张发放佣金双方有约定。为此，被告向法院提供了签呈，拟证实上述所主张的事实。原告对被告提供证据的真实性表示无异议，又表示签呈中表述的“如下半年汽车未完成500万元，则汽车媒介顾问都没有年底佣金”，这种捆绑式考核不应当由业务员承担后果。

本院认为，原、被告续订了期限自2007年7月1日至2009年6月30日止的劳动合同，双方在2008年5月31日协商解除劳动关系。而原告在2008年6月1日与某某广告（上海）有限公司订立劳动合同，并工作至2009年6月30日合同期满终止。原告在2009年10月14日向上海市黄浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。审理中，被告以过时效为抗辩理由。经查，原告的申请显然超过了法律规定的劳动仲裁申请时效1年，且无正当的顺延事由，因此，原告要求被告支付2007年业务提成中年底部分的请求，本院依法不予支持。根据法律规定，劳动争议诉讼必须经过劳动争议仲裁前置程序。而原告主张要求被告支付2006年中4天加班工资的请求，未经过劳动争议仲裁前置程序，本案依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：

原告吉某要求被告某广告公司支付2007年业务提成中年底部分约人民币1.5万元及2006年4天双休日加班费人民币841元的请求，不予支持。

案件受理费人民币10元（原告已预缴人民币5元），本案适用简易程序，减半收取,计人民币5元，由原告吉某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员顾国钧