昨日，媒体从莆田秀屿区医院获悉，该院近日一审审结了一起因酒驾引起的生命权纠纷案件，李某因酒驾发生事故死亡，家属则将当日与其共同饮酒的朋友全都告上了法庭，请求赔偿。而在事发当晚，李某共参加了两场酒宴，是不是所有的同饮者都要承担责任？就此问题，秀屿区法院作出认定，第一场酒宴的同饮者不需承担责任，后一场酒宴的同饮者需承担责任。

连赴酒宴出车祸所有酒友成被告

死者李某是湖北人，在秀屿区务工，去年4月19日，李某及其家人应邀参加老乡何某的生日宴，李某及其家人都前往参与。既是生日宴，少不了觥筹交错，李某、何某、钟某及本案其他3名被告从当日下午4点一直喝到傍晚6点，每个人都喝了不少酒。散场后，当晚9时许，钟某召集李某及本案另外3名被告，在一家小饭店内继续聚餐喝酒，每人又喝了四五瓶酒。

当晚11时许，李某驾驶摩托车从笏石往忠门方向行驶在道路右侧非机动车道上，至201省道496公里100米处时，撞上了非机动车道上的桥墩死亡。经检测，李某的酒精测定值为151.92mg/100ml，属醉酒驾驶。去年5月12日，秀屿交警大队作出事故认定书，认定李某应承担本事故全部责任。去年6月25日，李某的父亲、妻子及两个子女4人向秀屿区法院起诉，要求被告何某、钟某、张某、杨某、谭某等人连带赔偿因李某死亡造成的各项经济损失共计244544.8元。

法院：后同饮者未劝阻主观上有放任态度

法院审理后认定，公民的人身健康安全依法受到法律保护。死者李某为成年人，具有完全民事行为能力，对于饮酒的危害应当有一定的预见，特别是其明知自己在醉酒后驾驶摩托车，对于交通事故造成死亡的后果应承担相应的责任，法院酌定李某自负50%的责任。被告何某召集的第一场酒宴结束后，李某已离开该地，人身安全已脱离其宴请的控制范围，何某无需承担赔偿责任。

被告钟某作为第二场酒宴的召集人，应对参与酒宴的每个人的健康安全尽到较大的注意义务，其没有对饮酒数量进行审慎控制，应承担较大责任，法院酌定其承担20%的赔偿责任，即赔偿额为78337.76元。张某、杨某、谭某作为共同参与饮酒人，并未充分认识饮酒的潜在危险，明知李某酒后驾车但未加以劝阻，主观上有放任态度，对李某的死亡未尽注意义务，也应酌情承担一定民事赔偿责任，法院酌定其各分别承担10%的赔偿责任，赔偿额为39168.88元。因被告钟某、张某、谭某、杨某构成共同侵权，依法应互负连带赔偿责任。