诉人（一审原告）：李××，男，××岁，×族，×××市人，×××市××人厂退休工人，住本市××村×街×号。

被上诉人（一审被告）：×××市××区城市建设上诉法》第四条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳的规定的。如果案件的事实、证据不清楚，应予调查核实，不能轻信一方自述。

二、原审法院的《现场勘验笔录》大部分失实，但是造成这个失实的原因何在呢？原审法院不做深入的调查研究，甚至连上诉人提供的有关证明（书证、调查笔录）也未详细调查核实，就以《现场勘验笔录》为依据进行判决，是一种不负责任的失职行为。据上诉人所知，在建楼时，有被上诉人到现场勘验、打桩定位；在建楼一米高时，有其工作人员到现场查看，当时及以后均没有提出异议。这方面的情况，为什么原审法院不给予考虑呢？上诉人建楼西侧留窗户，是原图纸就有的，只是门的位置安在南边，并不像原审法院《判决书》所说：原告申请图纸的西立面是向西开门，但楼房建筑向南开门。因此出现西侧窗那样。原告楼门留在南面，被告及工作人员是知道的，是看过现场的，有关证据都证明了这一点。从《判决书》中提到西侧窗问题，也足以说明西边1．15米处不要有任何建筑物说法是荒谬的。如果把门安在西侧，二层没有走廊、房檐，又怎么进屋呢？再说为房檐发生纠纷时，被上诉人只说西房檐去掉10厘米即可，其他问题概不追究。这只能说明被上诉人允许或默认建楼的现状，不作任何处理。现在被上诉人又出尔反尔，对其这种行为原审法院就不应给予保护，更不应该作为定案判决的依据。