再审申请人（原审被上诉人）：**局仓码运输有限公司。住所地：香港坚尼地城西宁街18号。法定代表人：施*祥，总经理。诉讼代理人：朱-解、石*文，**正义律师事务所律师。再审申请人（原审被上诉人）：中国**外轮代理公司（原中国**代理公司蛇口分公司）。住所地：深圳市蛇口工业大厦。法定代表人：范*雄，总经理。再审申请人（原审被上诉人）：**经济特区发展公司。住所地：深圳市建设路发展中心30层。法定代表人：李*全，经理。诉讼代理人：曾*军、何*大，**君信律师事务所律师。被申请人（原审上诉人）：（香港）**电子有限公司。住所地：香港干诺道中74－77号粤海大厦4字楼。法定代表人：孔*博，董事兼副总经理。诉讼代理人：李-铭，广东李-铭律师事务所律师。被申请人（原审被上诉人）：珠海市**开发贸易公司。住所地：广东省珠海市香洲南华路华子石西村29号之一。法定代表人：江*芬，总经理。诉讼代理人：孙*南，副总经理。被申请人（原审被上诉人）：（香港）**发展公司。住所地：香港新界沙田伟华中心第1室9字楼E室。诉讼代表人：梁*华。**电子有限公司（下称**公司）诉**局仓码运输有限公司（下称**公司）海上货物运输无单放货纠纷案和**公司诉中国**外轮代理公司（下称外代公司）、**经济特区发展公司（下称**公司）、珠海市**开发贸易公司（下称**公司）、**发展公司（下称**公司）无正本提单代理放货、提货纠纷案，由广州海事法院合并审理并作出一审判决后，**公司不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1993年7月29日作出终审民事判决。**公司、外代公司、**公司不服终审判决，分别向最高人民法院提出申诉，请求再审。最高人民法院决定提审本案。？最高人民法院经审理查明：**公司的子公司**公司于1989年1月3日和2月21日与**公司分别订立了两份购销合同，约定**公司将两批共1万套电冰箱散件卖给**公司，每套在香港卖方仓库的交货价为250美元，总值250万美元，由买方负责到达目的港后的仓贮。合同签订后，**公司根据**公司的委托，于1989年1月10日书面委托**公司代**公司办理1万套电冰箱箱体由香港运至深圳蛇口赤湾港的运输手续。**公司接受委托后，于1989年1月26日和2月21日分别将各5000套电冰箱箱体及其附件在香港交给**公司承运。**公司向**公司出具了四份正本提单。提单载明：托运人是**公司代**公司；收货人是**公司。上述提单项下的两批货物运至深圳蛇口赤湾港后，均由集装箱公司接卸。集装箱公司的货物记录单表明：委托单位为**局驳船运输公司“**”有限公司代**公司。由于**公司没有按约定支付全部货款，**公司未将正本提单交给**公司。1989年1月26日，**公司通过叶*明委托**公司将第一批到达的5000套电冰箱箱体报关。叶*明以**公司的名义向外代公司出具保函，要求办理提货手续。外代公司给叶*明一份盖有进口货物提货章的副本提单。**公司持此副本提单向海关报关。报关单上的经营单位、收货单位及报关单位均为**公司。5月3日，**公司的下属企业**公司代**公司缴纳了5000套电冰箱箱体的关税，海关放行。10月23日，**公司与**公司达成协议，由**公司支付50万元人民币，提取了3000套电冰箱箱体，其余2000套抵押给中国人民建设银行蛇口支行，由蛇口支行代**公司支付**公司代垫的关税50万美元。1989年2月21日，**公司承运的第二批5000套电冰箱箱体运到赤湾港后。外代公司于22日向集装箱公司的职员陈-刚提供了加盖进口货物提货章的副本提单作报关之用。9月30日，**公司持进口货物许可证、报关单等报关文件，将该批电冰箱箱体及附件报关进口，因没有缴纳关税，海关未予放行。后由于该批货物长期存放在仓库中，引发仓储纠纷，被法院和海关联合拍卖。