一、职务侵占的主体怎样认定

(一)职务侵占罪的犯罪主体是特殊主体。《刑法》第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。”职务侵占罪的犯罪主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，而且是非国家工作人员，因而是特殊主体。具体而言，包括：

①非国有公司、企业或者其他单位中的非国家工作人员，包括董事、监事、经理、负责人、职工利用职务之便非法占有本单位财物，数额较大的，他们或者有特定的职务，或者从事一定的工作，可以利用职务之便或工作之便侵占单位财物而成为本罪的犯罪主体。

②国家机关、国有公司、企业、事业单位中的非国家工作人员利用工作之便非法占有本单位财物，数额较大的，也应成为本罪的犯罪主体。司法实务中，对于公司、企业或者其他单位中不具有国家工作人员身份的一般职员和工人，如果依法签订劳动合同确立劳动关系或者虽未签订劳动合同，但是否存在“事实劳动关系”的，包括合同工和临时工，可以成为本罪的犯罪主体。而仅以提供劳务获取报酬而没有确立劳动关系的从业人员，不是公司、企业或者其他组织的工作人员，不构成本罪的犯罪主体。

(二)正确区分“国家工作人员”和“非国家工作人员”《刑法》第二百七十一条第二款规定：“国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。”即以贪污罪处罚。“公司、企业或者其他单位人员”与“国家工作人员”是截然不同内容的两个概念，二者各自取得职业资格的法律依据、体现的法律关系都不相同。因此，司法实务中，我们可以先界定行为人是否属于“国家工作人员”的范围。《刑法》第九十三条规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”如果行为不属《刑法》第九十三条规定的范围，就应界定为“非国家工作人员”。

(三)共同犯罪的定性问题。关于国家工作人员与公司、企业或者其他单位人员共同侵占单位财物如何定性处理。这术界有多种观点，如“分别定罪说”、“主犯决定说”、“主犯决定与分别定罪说的折衷说”、“区别对待说”等等。归纳起来，可以划分为两种意见：一种意见是按主犯的基本特征定性，如主犯具有国家工作人员身份，那么同案犯都应贪污罪;如主犯的身份是公司、企业或者其他单位的人员，那么具有国家工作人员身份的同案犯定侵占罪。另一种意见认为，如果主犯的身份是公司、企业或者其他单位人员，那么全案都定侵占罪;如果主犯的身份是国家工作人员，应分别定罪，具有国家工作人员身份的定贪污罪，公司、企业或者其他单位的人员定侵占罪。最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》明确了认定依据，即“行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪犯庭处。”“行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪犯认处。”“公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。”因此，在司法实务中，必须根据最高法院司法解释的规定，按照共同犯罪的共同故意、共同行为的要件，注意区分主犯与从犯，结合个案来正确定罪处罚。

(四)职务侵占罪的犯罪主体不包括单位《刑法》原则第五章规定的所有侵犯财产罪，均没有涉及其单位犯罪的问题。根据罪刑法定原则，职务侵占罪的犯罪主体是自然人，单位不构成本罪的主体。

二、职务侵占罪立案标准的规定

通常情况下，职务侵占数额达到“数额较大”即六万元以上一百万元以下的，将面临处五年以下有期徒刑或者拘役。对于职务侵占数额达到“数额巨大”即一百万以上的，将面临处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

判断是否构成职务侵占罪还是一般侵占罪的主要标准，应当在于是否利用职务的便利非法占有单位财物。如果利用了职务的便利非法占有单位财物，则应当构成职务侵占罪，反之，则构成一般侵占罪。准确认定行为人是否具有职务上的便利，应当从其所在的岗位和所担负的工作上看其有无管理或者经手单位财物的职责，是否是利用职务上的便利非法占有单位的财物，该便利条件是否直接为其工作职责内容所包括。

《刑法》第二百七十一条，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。

国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。

三、职务侵占的主体可以是股东吗

职务侵占的主体不能是股东，职务侵占的主体必须是公司、企业或者其他单位的工作人员。构成职务侵占罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。

四、股东能否成为职务侵占罪的主体

村民委员会作为基层群众性自治组织，为农村经济发展做出了巨大贡献，同时在村级组织中也扮演着重要角色。无论是处理民间纠纷、向政府反映村民意见等村中事务，还是协助政府发放补偿款、经济补贴等，都离不开村民委员会的参与。当村民委员会处理村中事务时，如其工作人员侵占村集体财产，数额较大，以职务侵占罪论处，无论是理论界还是实务界都不存在争议。但当村民委员会协助政府发放补偿款、经济补贴时，其工作人员侵占补偿款、经济补贴结余款时，这种行为该如何定性呢理论界存在以下两种观点：一种观点认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于中华人民共和国刑法第93条第2款的解释》，村民委员会工作人员协助人民政府助政府发放补偿款、经济补贴时，具备国家工作人员的身份，其利用职务上的便利，非法占有补偿款、经济补贴结余款时，应以贪污罪论处。另一种观点认为，当村民委员会工作人员参与国家财政补贴或补偿款的发放时，利用职务上的便利，侵占结余款项，应认定为职务侵占罪。之所以出现两种截然不同的观点，争议的焦点在于“补贴资金结余款项”的定性问题。第一种观点之所以将侵占补贴资金结余款项的行为认定为贪污罪，除了其国家工作人员的身份外，更主要的是其将补贴资金结余款项认定为国家财政资金，即公共财产。而第二种观点之所以将侵占补贴资金结余款项的行为认定为职务侵占罪，其侧重于将补贴资金结余款型认定为集体财产。也就是说，两种观点将补贴资金认定为国家公共财产是无异议的，只是对于补贴资金发放给村民后的结余款项存在异议，第一种观点倾向于将该结余款项定性为国家财产，第二种观点则将该结余款项定性为集体财产。所以，不管村民委员会工作人员处理本村事务，还是协助政府从事行政管理事务，都可能成为职务侵占罪的主体。

五、村主任是职务侵占罪的主体吗

村主任是职务侵占罪的主体，村民委员会及其分设的村民小组是依据《宪法》和《村民委员会组织法》成立的相对独立的农村基层群众自治性组织，有自己的名称、组织机构与场所，依法负有对“农村公共事务的管理以及公共秩序的维护、集体财产的经营与管理”的职能。