以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，现代合同理念充分尊重当事人缔约自由的权利。特别是在商事审判中，人民法院更应当谨慎介入当事人自治的领域，充分尊重当事人的意思自治，最大限度的维护交易的稳定性。但是合同自由不是绝对的。对于因合同自由而引发的恶意竞争、追逐暴利及其所导致的当事人事实上的不平等、滥用权利等负面影响，人民法院应当依据法律规定进行干预和调整，以实现合同自由与合同正义之间的平衡。

《合同法》第一百一十四条赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情况亦做出了限制性规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。因此，若任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由而不加干预，在一些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利。

一、约定违约金数额过高的调整

建设工程合同的违约责任的内容主要包括工期延误违约责任的认定处理、工程质量责任认定的有关问题违约责任的处理以及约定违约金数额过高的调整的问题，下面由就这三部分内容为您简单介绍建设工程合同违约责任的内容。

二、劳动合同约定违约金，有效吗？

张晓是济南某大学的应届毕业生，2012年6月份毕业以后，应聘进入济南一家物流公司工作，与公司签订《劳动合同》，约定工作期限为5年，地点在济南，但是在该合同中有一条约定：双方任何一方违反协议中的任一条款，必须给另一方2万元作为损失补偿。2014年10月，公司突然因经营困难为由裁员，要求张晓离职。张晓要求公司按照《劳动合同》的约定支付违约金。但公司称，双方约定违反了《劳动合同法》的规定，对双方均不发生法律效力。张晓该如何维权呢？

李卉律师团队提醒：根据《劳动合同法》第二十五条的规定，除培训费用和竞业限制违约金外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中关于违约金的约定对劳动者一方无效，但对公司方有效。故公司方在违反前述约定时应向劳动者支付违约金。劳动者在劳动关系中往往处于弱势地位，很多劳动权益无法得到保障，很多时候因为不懂法而丧失了维护权益的工具。在此，李卉律师团队提醒各位劳动者，遇到劳动纠纷，不要因单位的强势而妥协，要用法律保障自己的合法权益。