司法拍卖，又可称为强制拍卖，指的是法院在执行程序中，为了实现申请执行人的债权，对被执行人(或担保人)所有的已被法院查封、扣押、冻结的财产，依法定程序实施公开拍卖，以获得价款抵偿债务的处分性执行措施。这一措施因其巨大的公权力性质，在社会发展中的影响日益巨大，对司法公正廉洁的影响日益显现。在震惊全国的重庆打黑专项活动中，司法拍卖成为黑恶势力竞相染指的领域，多名执行法官因在司法拍卖过程中的违规操作而身陷囹圄。据有关统计，全国法官落马约70%与司法拍卖有关。坊间更有槌子一响，黄金万两的说法，即司法拍卖背后存在着巨大的利益输送问题。

司法拍卖为何会有如此巨大的杀伤力?这是值得我们深入思考的问题。总结起来，有以下几方面的原因：

第一，司法拍卖是法院通过带有强制性的执行权力，对公民私权的限制和处分，其间涉及纷繁复杂的利益纠葛。而现阶段，我国的司法拍卖在制度上还存在缺陷，司法拍卖没有或者缺乏法律依据，没有形成对法院这种强制权力的有效制约和规范。在司法拍卖中，法官的自由裁量权是很大的，没有规矩制约，这种自由裁量权就有了泛滥的空间。在巨大的利益面前，必然会有人抵挡不了诱惑，利用手中的权力谋取私利而出卖司法公正，更将司法廉洁抛诸九霄云外。

第二，为了突围执行难的窘境，全国各级法院对民商事案件的执行非常重视，都投入了更多的人力、物力、财力，将执行作为一项重点工作来抓。民商事案件更多地进入到执行程序，案件数量猛增。而在民商事执行中，80%的执行案件可能进入司法拍卖环节。执行中的有财产案件，又多是房产、地产等不动产，对这些不动产的处置主要是通过司法拍卖来变现。如此，司法拍卖理所当然成为执行工作的一把利器，在突围执行难中的作用举足轻重。

第三，从司法拍卖的内部环境来看，直接行使司法拍卖权的法官素质还需进一步提高;司法拍卖的外部环境，即市场经济领域内的拍卖机制有待于完善。从众多因司法拍卖而落马的法官案例中可以看出，手握重权的法官们无疑都从内心放松了对自身的要求，其专业素养及法官职业素养并不过关。对此，进一步提高法官的廉政意识，加强对法官的教育和监督，是遏制司法拍卖腐败的重要环节。同时，对于拍卖这一特殊的商业行为，其利益驱动性较大，如何从健全市场秩序角度对拍卖的程序进一步规范，会对司法拍卖制度建设起到应有的作用。