医疗纠纷、医疗事故责任人的认定：

（一）任何纠纷一旦发生必须有总结材料。

（二）责任人认定：主管医师或首诊医师为主要责任人。下级医师及时请示上级医师，上级医师技术失误、不负责任、脱岗、不作为甚或推卸责任等产生的纠纷上级医师为主要负责人；手术台上主刀医师为主要责任人；

因见习医生、实习生、进修生发生的纠纷，带教老师为为主要责任人；医疗纠纷、事故主要原因属于护理方面的，追究护士、护士长的相应责任；责任人界限不清的视为。

（三）纠纷发生科室和相关责任人不配合解决纠纷，不参加医疗事故鉴定等，均以医务科处理意见为准；故意给医院制造麻烦，挑起医疗纠纷的，医院从行政角度给予从严处理。

（四）经过院内及（或）市级医院事故技术鉴定委员会鉴定，和通过法律途径或上级主管行政部门主持解决，科室和责任人必须认可处理结果。

一、医疗事故的责任划分

根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：

1、完全责任：

指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。（赔偿全部损失的100％）

2、主要责任：

指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。（赔偿全部损失的60－90％）

3、次要责任：

指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。（赔偿全部损失的20－40％）

4、轻微责任：

指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。（赔偿全部损失不超过10％）

实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50％。

责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100％赔偿的内容较为公正、合情合理。

医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“此要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分看来是以原因力作为主要依据，需要如此表述而已。

当然，医学会的鉴定结论，不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力，如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题（即原因力分析）再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。