（一）案由

申诉方：郭×，男，某服装厂劳动合同制工人

被诉方：某服装厂

被诉方法定代表人：苑×，女，该厂厂长

被诉方代理人：钟××，男，该厂副厂长

上述双方因解除劳动合同发生争议。郭×诉称：他同某服装厂签订了五年期限的劳动合同。在他的要求下，企业同意在劳动合同中明确规定他的岗位工种是“驾驶员”。该合同生效后，企业方迟迟没有为郭×提供上岗的条件，却突然通知郭×上车工岗位，郭×不同意。此事被拖了下来，郭×每天上班因无岗位而四处游逛。郭×的父亲是该企业的退休职工，耽心企业处分郭×，便求人代写一份“辞职报告”递给企业。企业立即决定，同意郭×辞职申请，照解除劳动合同办理手续。郭×表示不辞职，要求继续履行劳动合同。

（二）调查核实情况

经查明：郭×自费学习了驾驶技术，取得了驾驶执照，签订劳动合同时他明确要求在劳动合同书中将他的工种定为“驾驶员”。该服装厂也是为招用驾驶员而录用郭×，便同意郭×的要求，在劳动合同中规定郭×的岗位是“驾驶员”。但是，该劳动合同生效后正值我国经济治理整顿时期，该企业预备买车的贷款没有落实，故企业单方决定调郭×上车工岗位。

在调查中还发现，郭×父亲代其递交给企业的辞职书，没有郭×的署名，而是郭×父亲的署名，郭×对此不予承认。

（三）处理结果

当地仲裁机关认定：郭×父亲代其递交的辞职书因没有本人签名而无效，某服装厂根据此辞职书作出的解除劳动合同决定不能成立。然而，该服装厂因购车贷款没有落实，无法履行原合同规定的义务，属于生产条件变化，企业变更劳动合同理由正当。但是，企业的行政采取管理固定工的方法，单方通知郭×变更其工作岗位的做法，违反了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第10条：“……经合同双方协商同意，可以变更合同相关内容”的规定。在明确是非、分清责任的基础上，仲裁人员对双方当事人进行了调解，促使他们达成了调解协议：郭×回司机班上岗，在新车未进厂之前承担助理和替班等任务；该服装厂尽快实现买车计划，为郭×创造上岗条件。

（四）分析与评述

此案情节简单，事实清楚，处理结果也很圆满。当地劳动争议仲裁机关处理此案中做到了认定事实清楚、准确。该案中的“辞职书”被认定为无效是符合关于法律行为合法性和应当具备“意思表示真实”条件原理的。郭×的辞职报告，只有郭×本人签字才具有真实的意思表示，才能对郭×产生约束力，才能成为引起劳动合同解除的法律事实。辞职书是引起劳动法律关系消灭的事实，该案中的辞职书因无本人签名而不符合法律规定，所以不能作为引起劳动法律关系消灭的事实。同时，当地劳动争议仲裁机关抓住了双方当事人愿意调解的心理，即郭×喜爱司机工作，愿意在该服装厂服务；该服装厂在暂时困难解决后，仍很需要司机，依法进行调解，促使双方当事人达成协议，既符合法律规定，又便于双方合作共事。