一、债权转让存在的原因？

1、纯线上点对点借贷，无法解决借款人用款的及时性问题：

实践中，很多有借款意向的人群，都是即时性的借款需求，特别是小额的、消费类借款，借款需求时间较短，而线下审核后再放到线上募集，募集期可能无法保证，另外，单笔费用单笔上线，平台标的数量会非常多，增加操作成本。

2、抵质押类的借贷，无法实现纯线上运作：

抵质押类的借款，实践操作中需要先落实抵质押手续，再给借款人放款，如在线上直接募集的话，一是无法办理抵质押手续，二是，即使解决了抵质押的权利人，也很难确定办理完抵质押后，线上是否能筹集款项，如无法筹集，需还原抵质押状态，平添一系列问题。

3、互联网在我国的普及度偏低导致纯线上无法完全实现：

互联网金融的本质是普惠金融，即为一些无法享受银行服务的群体提供金融服务，特别是一些有临时、小额需求的社会中低层人群，如蓝领等，要求此类人群使用互联网进行借贷，存在一定困难。正是由于以上种种原因，网贷行业很难实现完全的线上点对点借贷，从而使行业创新出债权转让模式。

二、网贷行业债权转让的类型？

1、自生债权转让：

指网贷平台的存量债权，由出借人在本平台发布债权转让邀约，其他投资人自愿受让债权。此类债权转让可以实现纯线上操作，且此类标的不产生资金杠杆、流动性风险，属于民法调整的平等主体之间的债权转让，且平台自身没有介入债权转让交易。

2、超级贷款人模式：

指网贷平台在线下寻找借款人.对其进行风险评估.经风控审核后推荐给专业放款人，此时的专业放款人实际上是居间人，居间人向借款人放款、取得债权后，再通过网贷平台将债权转让给平台投资人，投资人获得债权带来的利息收入。

三、网贷行业的债权转让监管有何难点？

监管上有两个难点：是否会形成资金池？是否形成债权错配？

与金融产品相关的债权转让模式。《监管办法》的负面清单禁止平台开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为。可以看出，此条的客体主要指向两种产品：证券类或份额类的产品；金融产品或类金融产品。

我们可以看出，对第一类客体，监管参考了美国的监管逻辑，即证券类或份额类的产品，应由证监会来监管，其行为已经属于发行证券的本质。对第二类客体，监管希望将网贷平台与传统金融机构的产品风险隔离，不能混业经营。

混业经营带来的问题，一是可能使非合格投资者变相购买高风险产品；二是混业经营使网贷平台的风险蔓延到金融机构。