一、契约型私募股权投资基金的概念

通俗意义的“基金”是指为了某种目的而设立的具有一定数量的资金，其本身并非

独立的商事主体。

1、根据《证券投资基金法》第2条，基金分为公开募集和非公开募集基金两类。在非公开募集基金中，以投资方向的不同为区分，主要投资于股票、债券等二级资本市场的非公开募集基金称为私募证券投资基金。主要对非上市企业进行权益性投资，即一级市场的非公开募集基金为私募股权投资基金，即一般所称“PE”(PrivateEqityFnd)。

2、在私募股权投资基金领域，根据采取的交易结构和组织形式的不同，主要分为有限合伙制私募股权投资基金(以下简称“有限合伙制私募基金”)、公司制私募股权投资基金(以下简称“公司制私募基金”)、契约制私募股权投资基金三类，这三类基金的形式又可以混合交叉使用。

3、第三，在2014年以前，所谓的契约型私募基金，又被称为“信托型基金”，因为其主要依据《信托法》设立，资金通过第三方信托公司和信托计划进入被投资的目标公司，基金投资人作为信托受益人，基金管理人充当信托公司的投资顾问。2014年证监会105号令，放宽了对私募股权基金组织形式的限制，允许基金投资人、基金管理人与基金托管人通过基金合同的形式直接建立法律关系。这种基于“契约”建立的新的基金形式，实务里没有统一的称呼，或称为“契约型私募基金”，或称为“直发型契约制基金”。实际上，契约型私募基金并不是我国现行法上的法律术语，而是实践中约定俗称的称呼。本文以下也以“契约型基金”指代这一新形式的私募股权投资基金。

二、契约型私募股权投资基金的交易结构以及资金流动

契约型基金是基于投资人(基金份额持有人)、基金管理人和基金托管人(具有基金托管资质的金融机构)通过签订三方契约形成的集合自益信托法律关系。其在私募股权投资基金实务中引起热议的最主要原因在于：与较为成熟的有限合伙制/公司制私募股权投资基金相比，契约型基金不依托一个独立的法律实体(例如有限合伙企业或公司)，所谓的基金(在现行的法规、规章下)不具有独立的法律主体资格。

(1)基金投资人(基金份额持有者)与基金管理人、基金托管人签订三方基金合同，通过合同设立非法律主体的专项契约型基金。基金份额持有人基于合同享有投资收益。

(2)基金管理人依据基金合同的约定，对基金进行管理，履行包括募集资金、确定投资方向、对管理的基金财产分别管理等职责。同时，基金管理人依据基金合同的约定收取管理费及业绩报酬。

(3)基金托管人为有基金综合托管资质的商业银行、证券公司等金融机构。由基金托管人以基金名称开立托管账户。由于商业银行对契约型基金能否以基金名义开设托管账户在实践中还有分歧，因此，实践中多由证券公司担任契约型基金托管人。在这一过程中，托管人向目标公司发放资金，并收取托管费用。

(4)契约型基金区别于有限合伙制/公司制私募基金的核心特征在于：在基金与目标公司之间，没有独立的特殊项目机构(SPV)。基金本身不具有独立的法律主体资格，因此，将由基金管理人直接以基金管理人的名义，对目标公司通过股权收购、增资扩股、债转股等形式进行股权投资。基金管理人将成为目标公司公司章程和工商登记上显示的股东。当然，实质意义上，基金管理人属于股权代持，实际股东应为基金(严格来讲，实际股东是各个基金投资者)。

(5)在股权投资的风险控制上，契约型基金与其他私募基金并无不同，可以采取管理层回购、原始股东股权质押、股权对赌等多元化的方式控制风险。

(6)在实践中，由于基金管理人可能同时管理多个基金，或以契约型基金对其他基金进行再投资，因此，契约型私募基金还可以嵌套有限合伙制基金或信托制基金，简要交易结构如图。当然，这种嵌套型私募基金运作更有待于未来的私募投资实践。

对我国私募股权基金退出现状的分析

中国私募股权基金的发展现状与具体的政策和资本市场不发达密切相关，相对于发达国家成熟的资本市场，我国私募股权基金几种退出方式都存在着障碍，以下就是具体分析：

1、公开上市有一定局限性

我国私募股权基金退出基本上选择的都是IPO的方式，但是也存在一定障碍。我国资本市场配套法律法规不健全，主板市场对上市公司要求很高，使得高科技风险企业实现IPO上市的机会很小且成本过高。同时我国的中小企业板还不是真正意义上的二板市场，并不能完成我国证券市场多层次化建设以及解决中小企业融资难的使命。以上情况导致大批企业绕道海外市场上市，但是这种退出渠道的费用持续增加并十分昂贵，作为承销商的投资银行一般索取投资总额5%-10%的佣金，这为我国风险投资海外上市又设置了不小的障碍。因此IPO退出收益高但成本也高，从一定程度上限制了我国私募股权基金退出。

2、企业兼并与收购体系有待完善

并购建立在股权流动的基础上，需要有股票股权交易市场。而我国在2005年股权分置改革以前允许上市流通的是社会公众股而非法人股，多数中国风险投资的成功退出，是通过非上市的股权转让实现的。这样的退出方式会导致整个风险投资业的畸形发展，不利于私募股权基金退出的正常发展。

3、回购受到法律法规的制约

对于回购方式来说，新《公司法》第143条规定：“公司不得收购本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：(1)减少公司注册资本;(2)与持有本公司股份的其他公司合并;(3)将股份奖励给本公司职工;(4)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议，要求公司收购其股份的。”很显然，按照这项规定，风险投资人无法要求被投资企业回购其持有的股份，除非减少其资本。这个法条很明显限制了私募股权基金的退出，对私募股权基金的长期发展不利。