留置权与质押权的区别：

1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定。

2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；

而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。

3、法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产。

4、权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；

而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。

5、消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。

留置与动产质押的区别：

1、留置为法定担保方式，留置权的成立，不依赖于当事人的合意，而直接源于法律规定。的成立，须当事人达成合意，质押是当事人合意的结果。

2、留置权人与人均占有对方的财产，留置的占有，依主合同发生。质押的占有，依质押合同发生。

3、留置权从内容和顺序来区分有“两次效力”。一为留置的效力，即拒绝返还占有的动产；二为变价清偿的效力，即经地一定宽展期后，债务人仍不履行债务，留置权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。质押并不分为两次效力。当债务履行期届满，质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。

动产、不动产以及权利等都是可以是抵押标的物的，有些担保关系成立时，并没有办理抵押的登记手续，此时可能并不会影响到抵押合同的效力，但是没有办理登记手续时，抵押权人没有优先清偿权，这对于债权的保护是不利的。

《民法典》第四百二十五条，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的；

债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。

前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。