本文同意第一种观点，保险公司应在保险限额内向原告支付理赔款。保险人说明义务的举证责任应由保险人承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第2款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”案件在审理的过程中，曾出现了两种观点。

第一种观点认为：按照法律规定，保险人应当就免除责任条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确解释，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，以便投保人作出选择。同时，保险人应当承担其向投保人已履行了说明义务的举证责任。被告在原告投保时是否履行了免除责任的明确说明义务无证据证实。且保险标的物出险后，事故原因是否属自燃至今不明，被告主张系自燃依据不充分。根据保险法的相关规定，被告应当对原告车辆的损失给予理赔。

第二种观点认为：车辆自燃属于汽车损失险条款中的免除责任。保险人在投保单中有提示阅读条款及原告的签名，可以认定保险人已对此尽说明义务。原告持有的保险单记载与投保单一致，原告并无证据证实，被告公司并未对其进行免责条款提示说明。因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。