成文法的局限性以及司法实践中的一些做法无法通过成文法加以规定，决定了只有实行判例制度才能实现执法的统一。最高人民法院审判委员会讨论通过并刊登在《人民法院公报》上的案件或判决，以及司法指导和司法研究，都是著名的文献。本案确定的审判原则对下级人民法院的审判和人民行为具有指导和规范作用，对下级人民法院审理类似案件具有约束力，此类案件首先应具有先例性质，在中国实施判例法制度势在必行

尽管一部法律，无论其规定多么全面和前瞻性，都不能涵盖社会发展的各种现实①,更不用说在审判实践中的一些习惯做法，法律本身无法做出规定，但执法的统一性也是不可动摇的。我国幅员辽阔，人口众多。如果没有统一的执法规模,必然导致执法混乱。这不利于社会稳定和司法权威的建立。笔者认为，实施判例制度是解决上述问题的唯一有效途径。判例是一种活的法律。它可以及时向人们反映现实中存在的问题，统一执法规模。在坚决建立市场经济和法制社会的背景下,有利于引导和规范人们的行为。因此，笔者认为，最高人民法院审判委员会讨论通过并刊登在《人民法院公报》上的案件或判决书，以及司法指导和研究，都是世界知名的文献。本案和判决确定的审判原则可以指导和规范人们的行为，下级人民法院对类似案件的审判具有约束力，这些案件当然具有判例性质，有人会说,中国是有成文法的国家,先例不是中国法律的源头,，但笔者认为,最高人民法院审判委员会讨论通过并在"人民法院公报"和"审判指导研究"上公布的案件和判决文件之所以具有先例性质,，最高人民法院审判委员会是中华人民共和国最高司法机关中的最高司法机关，经讨论后决定了此案。判决后，本案及判决全文刊登在最高人民法院最权威出版物《人民法院公报》和《审判指导与研究》上。尽管人们对审判委员会的理解各有不同，但最高人民法院审判委员会讨论并采纳了一个典型案例，并将裁决公之于众，其目的显然是统一审判标准，维护执法统一。再者，下级人民法院对最高人民法院的上述判决不服的，当事人应当提请最高人民法院再审，结果只能变更判决。因此，这一判决对下级人民法院具有约束力

很难想象，如果下级人民法院对最高人民法院作出的类似典型判决视而不见，各自为政，我国的执法统一就没有时间了。因此，笔者认为，中国实行判例法制度的那一天，是执法统一的时候