由于在履行合同的过程中，情势变更原则在不被了解清楚的情况下会被与相近意思的显失公平、不可抗力、危险负担混淆，所以本文从情势变更原则与显失公平、不可抗力、危险负担的区别入手，让大家更好的了解情势变更原则。

【情事变更原则与显失公平规则的主要区别：】

显失公平规则与情事变更原则有一定联系，因为情事变更原则通常是发生了一定的情事变更后，造成当事人之间利益不平衡，如果仍按原合同履行将显失公平。但二者毕竟有区别，因此显失公平规则不能取代情事变更原则。

(1)显失公平适用通常考虑当事人在交易过程中是否存在缺陷，如一方利用另一方的轻率、无经验等；但情事变更原则适用要求当事人双方没有过错，情事变更的发生是不可归责于合同当事人的；

(2)显失公平通常适用于一方在订立合同时就意识到该合同所产生的不公平结果，并努力追求这种结果的发生；而情事变更原则适用于当事人双方在订立合同时没有预见到未来可能发生的情势会导致当事人利益不平衡，利益失衡不是当事人求的。

(3)显失公平时，一方当事人可要求变更或撤销合同；而情事变更原则则发生合同变更和解除的效果。

【情事变更原则与不可抗力的主要区别：】

许多学者将情事变更原则的事由限于不可抗力，认为情事变更是因不可抗力而发生，不以当事人的主观意志为转移，也是当事人不可克服、不可避免的。实际上，不可抗力只是情事变更的一种类型，不可抗力不影响合同履行时，则不涉及情事变更原则。不可抗力发生影响到合同履行，但尚未达到不能履行时，合同尚能履行，只是履行便显失公平，则适用情事变更原则。二者区别：

(1)功能不同。不可抗力是法定免责事由，它既可以适用于合同责任，又可以适用于侵权责任；既可依法免除民事责任，也可变更或解除合同；情事变更原则则主要是指导合同履行的原则，即在合同履行过程中因情事变更的出现而仍使当事人履行义务，有违诚实信用原则，因而允许当事人变更或解除合同。

(2)导致合同变更或解除方面。不可抗力引起合同变更或解除必须导致合同不能履行。而情事变更原则适用于履行过于艰难或成本过高，当事人又无法采取其他补救措施的情况下。

(3)不可抗力的发生并不必然导致情事变更，不可抗力并没有引起当事人间利益失衡，则不适用情事变更原则。而情事变更原则的事由不限于不可抗力，还包括意外事故、其他事由。

(4)不可抗力出现后，当事人依法取得确切证据，履行法定义务如通知，则可以免除责任；而情事变更出现后，当事人主张情事变更，应向法院请求裁判，法院如果驳回请求，则合同仍应履行。

【情事变更原则与危险负担的主要区别：】

危险负担指双务合同中，因为不可归责于双方当事人的事由而致一方的债务不能履行时，所引起的损失由哪一方当事人承担。情事变更原则与危险负担规则相似之处是因为不可归责于双方当事人的事由所导致，而且都以维护当事人的利益为宗旨。不同在于：

(1)情事变更原则是民法诚实信用原则的具体体现，适用范围广泛，双务合同单务合同都要适用；而危险负担主要适用于双务合同，目的是为维护双方当事人利益的平衡。

(2)情事变更原则适用的结果是变更或解除合同，从而维护当事人利益平衡；而危险负担规则的适用主要是解决危险归属的分配问题，不发生合同变更或解除。

知识总结：我国从目的看，情事变更原则意在消除合同履行中出现的显失公平，从而使合同在公平基础得到履行，或依诚实信用原则解除合同。从效力上看，情事变更原则体现为变更或解除合同，变更合同是使合同在公平基础上得到履行；解除合同是彻底地消除显失公平的现象。根据情事变更原则变更或解除合同不存在违约行为，不能承担违约责任，但因一方解除合同致另一方损害，则应给予赔偿。