一、仓储服务与仓储保管合同的区别

由于保管合同与仓储合同都是由保管人保管物品的合同，两者的标的都是保管人的保管行为。保管人的主要义务都是妥为保管存货人交付其保管的物品，因此，两者有时较难区分。但也有下列几点区别：

（一）合同成立的条件不一样。一般来说，保管合同的成立，不仅须有当事人双方的意思表示一致，而且须有寄托人将保管物交付于保管人、保管人接受寄托人交付的保管物的行为。

（二）合同是否有偿不一样。保管合同以无偿为原则，以有偿为补充。仓储是有偿的。

（三）保管人的资格要求不一样。保管合同对保管人的资格无特别的要求，一般自然人和法人均可以作为保管人。而仓储合同对保管人的资格有特殊要求，保管人即仓库营业人。

二、保管合同和仓储合同之间联系和区别

在立法逻辑上，保管合同与仓储合同之间的关系，相当于承揽合同与建筑工程合同之间的关系。仓储合同，在本质上也是保管合同，但由于其所涉及的行业规模巨大，并且具备一定的专业复杂性，因此，立法上将它单独从保管合同中抽离出来，设立专章进行规范。也因此，在《民法典》仓储合同一章节的最后一条规定：“第九百一十八条本章没有规定的，适用保管合同的有关规定。”。这和建筑工程合同一章节的最后一条如出一辙。

保管合同又称寄托合同、寄存合同，是指双方当事人约定一方将物交付他方保管的合同。保管物品的一方称为保管人，或者称为受寄人，其所保管的物品称为保管物，或者称为寄托物，交付物品保管的一方称为寄存人，或者称为寄托人。

保管合同的标的物，在我国立法中并没有限定是动产。

本条第二款内容，是对司法实践中存在争议的现实问题进行了统一的法律指引，避免因为不同的理解而产生司法判决中的不一致。

但是，根据这个条款的内容，也不能说只要从事购物、就餐、住宿等活动，存放的物品和车辆等，就必然视为保管合同关系。在这个条款中，有一个“将物品存放在指定场所的”规定，这个表述仅仅从文义上来理解，是特指这样一种情形，即购物、就餐、住宿等服务机构必须是对某类物品的存放有指定保管场所的某种表示，这还是需要具体场景具体分析，以经验判断。

另外，本条第二款最后的“但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的表述，意味着约定优先以及交易习惯优先。这里在实务中可能涉及2个具体的问题：

可能涉及格式条款的效力问题，这需要依据民法典中关于格式条款的规定以及相关的法律法规进行谨慎处理，否则不能达到当事人另有约定并以该约定为依据的效果。

三、仓储合同如何约定仓储物

（一）由于仓储合同的标的物是委托储存保管的货物，对于存货人来说，无论其为特定物还是种类物，均具有特定的用途，保管人不但应妥善保管，以免发生损毁，而且在保管期满后应当按约定将原物及其孳息交还存货人或其委托的第三人。因此，必须在合同中对货物的品种或品名作出明确、详细的规定。

（二）货物的数量依据保管人的存储能力由双方协商确定，并应以法定计量单位计算；货物的质量应使用国家或者有关部门规定的质量标准标明，如货物有保质期的，也应一并说明；货物的包装由存货人负责，有国家或者专业包装标准的，执行规定标准，没有有关标准的，在保证运输和储存安全的前提下，由合同当事人约定。