作者：雷瑞甫

来源：中国法院网

内容：某日晚上9时许，游手好闲的李某到一个体小百货商店，以天冷想取暖为由，要求到店内烘火，得到店主万某的允许后，李某进入店内，见一婴儿躺在摇监里，顿起歹念，即用左手将婴儿抱起，右手抽出随身携带的折叠水果刀，横放在婴儿胸前，向店主的小叔子卢某索要钱财。卢冲向李某，将刀打落在地，并与之搏斗，万某趁势夺回婴儿，李某在逃离现场的过程中，被公安机关抓获。

法院在审理过程中，对李某行为的定性存在意见分岐。

一、是抢劫罪还是绑架罪

抢劫罪与绑架罪。抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取公私财物的行为。绑架罪是指以勒索财物为目的，采取暴力胁迫或者其他方法绑架他人，或者绑架他人作为人质的行为。在犯罪手段、主观目的、侵犯的客体方面都相近似，其主要区别在于这两种犯罪的行为方式、索取财物的对象，索取财物的时间不同。抢劫是当场使用暴力，胁迫或其他方法，强行立即劫取被害人的财物，而绑架则是以暴力，胁迫或者其他方法绑架人质后，勒令被绑架人的亲属或者有密切关系的人，在一定期限内以巨额财物赎人，否则将加害被绑架人。

抢劫罪的胁迫，一般是针对被害人的，有的也可以是针对在场的被害人的亲属、朋友或者其他有关人员。在后一种情况下，抢劫罪因出现了人质，而易与绑架罪相混淆。

基于前述关于两罪区别的分析，笔者认为“人质型”抢劫与绑架存在四点区别：

1、抢劫是当着被害人的面控制人质，是公然进行的；绑架则一般是在被害人不知晓的情况下，采取秘密手段控制人质。被害人通常是在被索取财物后，才知道人质系被何人绑架。

2、抢劫不转移人质；而绑架是将人质转移到其他地方，使其脱离被害人的控制。

3、抢劫不存在时间间隔；绑架则通常存在时间间隔。

4、抢劫是要求被害人立即交出财物；绑架则向被害人指定了付款期限，从而使被害人在时间上有了缓冲的余地。

在本案中，李某当着店主的面控制人质，未将人质转移他处，控制人质后立即向卢某索要钱时，且要求被害人立即交出财物，其行为符合抢劫罪“当场、立即”的特征，属于“人质型”抢劫，而并非绑架。

二、是否属于入户抢劫

入户抢劫，是指非法进入公民住处实施抢劫的行为。这里的“户”，既指公民的住宅，居所，也指独门独院的居民宅院，但不包括单位的办公室、企业的营业场地，公共娱乐场所等基地场所。由于除家庭成员以外的其他不特定公民，未经允许不得擅自入户，对户内设施及户内人员的活动情况亦无从直接感知，所以“户”具有较强的个人生活性。商店在开门营业的情况下，任由不特定者光顾，店内设施及人员活动情况均能被他人直接目击，显然不具有“户”的个人生活性“特征”。本案的一个特殊性在于，万某用于开办商店的房屋是其住户中临街的一间房，居住区与经营区仅一墙之隔，从婴儿被安置于店内的事实看，居住区与经营区又未截然分开。尽管如此，临街一间房的主要功能毕竟是用于开展经营活动的，这就使得这部分住房不再属于“户”的范畴，而转变为营业场所。

入户抢劫由于是发生在室内，因而具有一定的隐蔽性，局外人一般不能直接目击犯罪过程，只能通过从室内传出呼救、搏斗、碰撞等声音来感知犯罪的发生。本案中，李某实施抢劫时，商店仍在开门营业，其一举一动均可被路人目击。可以说，被告人是在众目睽睽之下公然作案，其行为不具有入户抢劫“隐蔽性较强”的特征。

综上所述，笔者认为李某的行为尚不属于入户抢劫。

（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）