第一种意见认为股权转让无效。理由是根据《证券法》第一百二十三条的规定，“设立或者撤销分支机构，变更经营范围或者注册资本，变更公司章程，合并、分立，证券公司变更公司形式或者解散，必须经国务院证券监督管理机构批准，“股权转让的变更属于公司章程的变更，必须经国务院证券监督管理机构批准。此外，中国证监会1999年3月17日发布的《关于进一步加强证券公司临时管理的意见》明确规定，股权变更登记应当报中国证监会批准

第二种意见是股权转让有效。原因是公司章程记载事项的变更不等于公司章程的变更。从《证券法》、《公司法》等法律法规来看，公司章程记载事项的变更不一定属于公司章程变更的范畴。目前无法明确规定股权转让需经中国证监会批准。至于上述“意见”，不属于人民法院作为依据的范围

我倾向于第二种意见。本案本质上是一个普通的股权转让纠纷案件，但在现实中涉及一系列争议性问题，如证监会的性质、证监会制定的法律文件的效力、证券公司股权变更的程序等，股东变更与公司章程变更的关系。在法律上，证券监督管理机构是指国务院直属的部级机构，是全国证券期货市场的主管部门，但在实践中，它也具有一定的管理权限。由于法院的判决只能依据法律、行政法规，中国证监会的文件不能作为判决依据。股权变更虽然属于公司章程修改的内容，但仅具有如实记载事实的意思，不具有直接改变公司结构的意思，因此股权变更并不等于公司章程修改