新建好但并未人住的私人房屋是住宅还是纯粹意义上的财产，他人强行进人的是构成非法侵人住宅罪还是其他罪，并非不言自明的问题。例如，甲的儿子A杀死了乙的儿子B，A由此被法院判处死刑，甲出于报复的目的将A的骨灰安葬在乙新建但尚未人住的房间内，甲的行为如何定性？司法实践的立场是：甲的行为构成非法侵入住宅罪。他人新修好的房屋虽尚未人住，但房主有人住的意思，随时可能人住的自然属于住宅，此时，他人加以侵人的，对房主的住居权、个人生活的平稳性有重大侵害，应当构成非法侵人住宅。这样的结论大致是妥当的，不过，这里仍有值得研究的问题：住宅必须是已投人他人现在的日常生活中现实地使用并有反复、继续使用意图、可能性的场所，居住者对其享有的住居权、平稳生活权是与自由类似的人格权而不是财产上的占有权，不能将它们混为一谈，新建但并未入住的私人房屋，是一种财产，很难说是刑法意义上的住宅，本例中将骨灰放人他人新修住宅中，侵犯了善良的社会风俗，也侵犯了他人的财产权，因为一旦有这种行为，房主再人住已不可能，财产的实际效用丧失。将骨灰埋人新建房屋，对财产权有实际的侵害，对房主的私生活平稳并没有造成侵害，所以甲的行为似乎可以考虑定为故意毁坏财物罪，而不是非法侵人住宅罪。所以，仔细地考察行为对公民的生命、身体以及其他人格法益还是财产法益有侵害，对于认定类似犯罪至关重要。

一、非法侵犯住宅罪中的住宅指什么

本罪的行为对象是他人住宅。共同生活者脱离共同生活以后无故进人他人住居的，即是侵人他人住宅。住宅，是供人起居寝食、可能继续、反复使用的场所或者设施。供私生活用的住房自然属于住宅，供日常生活用的车船、旅馆的房间都视为住宅。处所大小、居住时间长短对住宅的性质没有影响；也不以是否有永久居住的意思为准；房屋是否为居住者所有或占有，在所不问，住居者长期外出所留下的供其日常生活的处所，仍是住宅，房屋出租者无端进人承租人的房间，仍然可能构成非法侵人住宅。住宅应当有继续使用的可能性，只住一宿或者只供短暂休息的旅社，不具有日常生活的继续使用性，不是住宅；虽被反复、继续使用，但是，没有购置、摆设日常生活所需的设备的场所(例如，乞丐过夜的水泥管、流浪者栖身的城市立交桥的桥洞等)，也不是住宅。

住宅还包括住宅的附属围绕地，即为了居住生活的方便而在房屋周围设置的延伸建筑物，例如，庭院、花园、停车场等，但是，这些处所应以设有隔栏、篱笆、壕沟、铁丝网等以资隔离的东西为限，若无此设备，则附属物不能视作住宅。