[关键词]技术性贸易壁垒标准与法规福利

由于技术性贸易壁垒在国际贸易中所占比例越来越大，国内外学者对技术性贸易壁垒进行了大量研究，取得了丰硕成果。但是，与传统贸易壁垒相比，由于技术性贸易壁垒本身的复杂性和隐蔽性、数据收集的难度以及从其他关税和非关税壁垒中剥离的难度，如何量化TBT仍然困扰着“技术性贸易壁垒是最难量化的非关税壁垒之一”（Deardorff和stern，1998）。如何量化技术性贸易壁垒及其影响已成为当前学术界的热门话题。许多学者，主要是国外学者，已经做出了各种尝试来有效衡量技术性贸易壁垒的影响，并提出了一些有价值的定量方法。然而，总的来说，由于数据和方法的限制，有效的定量方法仍在探索中。衡量技术性贸易壁垒的分析框架

Roberts、josling和Orden（1999）提出了非关税壁垒的分析框架，并总结了众多学者的研究成果。他们认为，技术性贸易壁垒有三个经济效应：第一，“监管保护”效应，这意味着技术性贸易壁垒增加了外国供应商的成本，限制了进口。仅从这一效应来看，我们主要关注技术性贸易壁垒对贸易的影响。但与此同时，实施技术性贸易壁垒，如关税，将给进口国带来巨大损失。由于没有关税收入，损失大于关税等值。这也表明，关税等值仅适用于衡量贸易量效应，不能反映福利变化。第二种是“供给运动”效应，主要包括进口对国内生产者的影响和技术法规可能产生的收入效应。在此基础上，其他学者增加了一些特征：法规对大企业和小企业的成本产生不同的影响，改变竞争结构或市场规模，导致价格上涨并产生租金（neven，2000；Fisher和Serra，2000年）；Masks、Wilson和Otski（2002）通过出口国的剩余供给曲线和进口国的剩余需求曲线的相对运动说明了法规的区别

第三个是“需求运动”效应，指法律法规带来的信息和消费者对产品需求的增加。大量关于产业组织的文献也阐明了这一点。Brea、marette和schiavina（1998）特别解释了“需求运动”效应的信息方面：监管可以避免“柠檬市场”问题，消除质量不确定性，降低消费者寻求产品的成本。Casella（1996）和Fisherandserra（2000）阐述了法规的公共品效应。一些法规和标准可以降低交易成本。Roberts、josling和Orden（1999）提出的分析框架可以扩展到多种市场情况。标准和法规可以增加需求替代的弹性，带来网络外部性，甚至规模经济和其他贸易便利化（Harrison、Rtherford和Tarr，1996；马斯库斯、威尔逊和大冢，2002）