21日举行十二届全国人大常委会第八次会议，拟对现行刑法和刑事诉讼法7个法律适用问题作出解释。针对医院办理假住院套取医保，开豪车住豪宅还领低保的骗保行为，解释草案规定：以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保险待遇的，属于刑法第266条规定的诈骗公司财物的行为。

尽管住豪宅领低保与其他社会欺骗行为同属不当获利，但这种骗保行为却并非一般意义上的弄虚作假，也不能简单与不符合低保条件画等号。毕竟其侵占的是弱势群体的保命钱，挑战的是公平正义的社会底线。

更为关键的，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保险待遇的行为，符合《刑法》界定的诈骗罪基本要件，将其归属于该法第266条的诈骗公私财物行为合情合理。在1996年底颁布的《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》中，除了对犯罪情节分别给予数额规定外，更是将诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果等，作为情节特别严重的犯罪认定条件。由此看来，将侵占低保行为以诈骗论处的司法解释，不仅有法可依，而且有据可查，应当成为依法治保的司法常态。

在现实生活中，人们诟病住豪宅领低保等骗保行为，多集中于低保透明缺失和过程监管缺位，这些都没有错，而且不无治本之效。但肇事者违法成本过低，也同样是不容忽视的重要因素。由于民政部门没有执法权，对于骗取低保的行为，往往只是采取停保、追回保险金，抑或行政处分而已，而未能伤筋动骨的问责，恐难以遏制不法之徒的贪欲冲动。以诈骗罪处罚骗保，无疑是将行政问责升格为刑罚治罪，势必会抬高骗保者的违法成本，对以身试法者产生极大的震慑和遏制效力，并为规范低保秩序、依法严惩骗保、维护公平正义提供法治保障。