(1)挪用公司资金；

(2)将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户存储；

(3)违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；

(4)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。

(5)违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；

(6)接受他人与公司交易的佣金归为己有；

(7)擅自披露公司秘密；

(8)违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”

一、董事忠实义务同注意义务的区别

然而，董事义务不仅不同于注意义务，而且董事忠实义务还具有自己的具体内容，不仅不能为注意义务所取代，而且其具体内容还在不断丰富、充实和完善。

1、本质不同

忠实义务在本质上不同于注意义务，不容混为一谈。董事的注意义务本质上是一种管理义务(managementdty)，是董事在管理公司活动时应依法运用自己的才能、技能、知识、判断和经验并达到某种标准的义务。董事注意义务不仅存在于契约关系之中，而且还存在于侵权关系之中。而董事之忠实义务则是一种信赖义务，是公司基于董事之品德、才能而委任或委托他为公司管理事务，因此，此种义务主要存在于契约关系之中。在英美公司法中，“信托”一词抽象地讲就是忠实义务一词。根据此种义务，当一方当事人对另一方当事人表现出信任(trst)、信赖(confidence)或依赖(reliance)时，另一方即对对方承担忠实义务。Mir指出：“如果一方当事人对另一方当事人存在着优势或影响力，而此种优势或影响力是由于另一方当事人对他存在着信任而产生的，则他们彼此之间即存在着信托关系“。董事既然是基于股东之信任而选任来为公司管理事务，他就必须居于纯为公司服务之立场而有所为，不可利用其地位以谋私利为其一般内容。

2、义务的指向不同

董事的忠实义务仅为对公司的义务，而董事的注意义务不仅是对公司的义务，而且在某些情况下亦是对公司股东和债权人的义务。在传统公司法中，董事仅对公司承担义务，不对公司股东和债权人承担义务，在现代公司法中，此种信条巳被有效地打破。

违反后的法律责任构成要件、责任范围和方式不同对于董事违反注意义务所承担的责任而言，该种责任既可能是违约责任，也可能是侵权责任，但它们均以公司遭受董事行为之损害和董事有过错为责任构成要件。董事是否有过错，应参考公司的商事性质，董事的人数，公司组织章程之规定，管理的通常程序，董事的经历、知识和经验等因素加以决定。一旦判定董事有过错，董事即应就其过错行为对公司、股东或第三人承担赔偿责任。其范围限于公司因此所遭受的损害。而董事违反忠实义务的责任是一种契约责任，由于忠实义务的内容不同，董事的责任也不相同。不过，董事的此种责任有时并不以董事有过错和公司有损害为其构成条件，而以董事获取利益为其责任构成要件。在这种情况下，董事对公司承担责任的范围不是公司遭受的损害，而是董事因违反忠实义务所获得的利益。