最高人民法院《民事案件案由规定》在“第九部分与公司、证券、票据有关的民事纠纷”之“二十二、与公司有关的纠纷”项下列了一个第三级案由“248．股权转让纠纷”。

具体来说，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，包括有限责任公司的股权转让纠纷和股份有限公司的股权转让纠纷（即股份转让纠纷）两种情况。有限责任公司兼具人合性和资合性，《公司法》对其股权转让作出了相关的强制性规定；股份有限公司是典型的资合性公司，其股权以自由转让为基本特征。实践中，股权转让纠纷日益增多，尤其是有限责任公司的股权对外转让，因为《公司法》对其作出了较多的限制性规定，如转让时需经其他股东过半数同意、其他股东的优先购买权等，造成实践中关于股权转让合同的效力、优先购买权等引发的纠纷不断增多；此外，《公司法》还规定了公司在特定情形下应收购股东的股权，这类纠纷也有不断增多的趋势，因此，《民事案件案由规定》将股权转让纠纷列为第三级案由。

股权如果要进行转让的话，实际上是会发生一些纠纷的，一旦发生纠纷，那么双方当事人就需要通过合法的方式来进行解决。比如说诉讼的方式，如果要提起诉讼的话，首先是需要确定管辖法院。

股权转让纠纷案例分析

山东某大型太阳能热水器有限公司其有四位股东（甲、乙、丙、丁）。某日，股东丁通知其它三位股东说我所持有的本公司共400万股股权，拟给本市某进出口公司，现根据公司法第72条的规定通知你们，请在30日内给予答复。股东甲占30％的股份，答复同意转让，股东乙占10％的股份，答复拟行使优先购买，但现在手中钱不足，只想对其中200万的股份优先购买；股东丙占20％的股份，在30日内未做答复。

股东丁即与该市的进出口公司签订了400万股权的合同，价格略低于资产净值，双方款项结清，但未及时办理工商变更登记。

一个月后，国家政策调整，大力支持太阳能企业，形势大好。

股东乙向法院提起诉讼要求行使其优先购买权。

股东甲见股东乙已起诉，遂向法院起诉，认为股东丁的股权转让合同无效。

怎样看待股东乙和股东甲所提起诉讼的两起案件？

一、股东乙的起诉

要求对部分股权的优先购买权。在我国目前《公司法》中没有具体的规定，但我们可以一般法律原则上做一分析，我们视股东丁的通知为要约，在股东乙收到该要约时可以做出决定。但股东乙主张部分的权利是对要约的修改，面对股东丁构成了新的要约，除非股东丁同意这一修改不能有效。

故山东省高院认为，主张优先购买部分股权的，视为放弃优先购买权。

二、股东甲的起诉

主张转让合同无效的理由是未告知转让价格，并且实际转让价格低于资产净值。价格是转让的主要条件，也直接影响其他股东是否行使优先购买权的决定。因此，不告之价格对其他股东是公平的，其他股东可对未告之转让价格的转让合同申请法院撤销之。两个案件隐含了股权转让两个内在的原则，全面性和完整性。