最高人民法院设立知识产权法庭，主要审理专利等专业技术性较强的知识产权上诉案件。

知识产权法庭审理下列案件：

（一）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院作出的发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事案件判决、裁定而提起上诉的案件；

（二）不服北京知识产权法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计授权确权作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；

（三）不服高级人民法院、知识产权法院、中级人民法院对发明专利、实用新型专利、外观设计专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断行政处罚等作出的第一审行政案件判决、裁定而提起上诉的案件；

（四）全国范围内重大、复杂的本条第一、二、三项所称第一审民事和行政案件；

（五）对本条第一、二、三项所称第一审案件已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法申请再审、抗诉、再审等适用审判监督程序的案件；

（六）本条第一、二、三项所称第一审案件管辖权争议，罚款、拘留决定申请复议，报请延长审限等案件；

（七）最高人民法院认为应当由知识产权法庭审理的其他案件。

一、知识产权法院是什么

知识产权法院是为专门法院。专门法院，也称为特别法院，是指法律明确规定授予某类案件管辖权，即管辖范围仅限于某一类或某几类案件的法院。专门法院是法律现代化的产物，从一定意义上说，司法的专门化是法律现代化的前提。从国际范围上看，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都设置有正式的多样化的专门法院，较为常见的有行政法院、商业法院，此外还有劳动法院、保险法院、家庭法院等。

二、知识产权法院的意义

1、去地方化、去行政化色彩，与整个司法改革的趋势正好遥相呼应。

2、中国制造向中国创造对知识产权保护的要求。一些企业知识产权意识淡薄，依靠模仿甚至山寨实现了快速发展。由中国制造转向中国创造，必须依托坚实的知识产权保护作为后盾。否则，就不可能有企业有强大动力搞创新，产业转型升级也就成了一句空话。

3、审判同意的要求。知识产权案件专业性极强，但有权受理的法院分散在全国各地，不利于审判实践的统一。另外，在知识产权保护体系中，还存在着损害赔偿额偏低，以及地方保护主义现象等。

4、避免地方保护主义。对地方保护主义的三家知识产权法院，属于跨行政区设立，将为我国司法机构设置与布局的调整，特别是为司法辖域与行政辖区的相对分离提供有益探索；

5、二审合一。在三家知识产权法院实行了（民事、行政）二审合一，这也属于我国审判体制与制度上的一个较大变化和尝试，由此形成的经验，对于其他类型案件的审判也会有启示作用。