很显然，这些著名学者在侵权问题思考上的学术成就还不止于此。在英美法系国家，侵权行为法是一个独立的法律领域，由个案发展起来的判例是其主要渊源，而且较之其它法律部门，侵权行为法更多地体现了普通法的特征。法官巧妙而灵活地对法律原则进行解释和运用，使英美侵权行为法极具活力，从中体现了法官的睿智。这与英美司法制度密不可分。而在大陆法系国家，侵权行为法由成文法规定，属于民法债的发生原因之一。立法者敏锐地观察到保护现有的利益与获取利益之间存在相互依存的关系，可以将侵权行为所生之债和合同之债两者统合在债的关系之下，但又相互区别（尽管二者的分界线在欧洲大陆各国也不尽相同）。这与欧洲大陆文化传统相因应。一贯以来，英美侵权行为法的目的是要解决非常实际的具体问题，而不是上升到哲学角度去进行抽象与思考，因此现实主义法学和经济分析法学在英美法国家具有较大影响力。当然，无论是大陆法还是英美法，在现代社会出现侵权责任、违约责任、保险制度和社会保障制度等相互依存与整合之际，如何界定侵权行为法的目标和功能，是侧重事故的预防，还是损害赔偿，是注重公平还是注重效率，确实是一个值得探讨的问题。本书收录的论文便是从哲学（多为道德理论）角度对侵权行为法进行的理论解释与思考。虽然观察的角度各不相同，理论思考的路径和结论也大异其趣，但作为一项英美法学者的研究成果，提出从道德角度来看待和处理侵权问题，本身就是一个较大的突破。就某种具体的侵权行为而言，英美法系和大陆法系就相似或相同的侵权事实可能有相似或相同的判决结果；但就侵权行为诉讼的程式、法律推理和法学方法而言，两大法系则有显著不同。由于制度设计上的区别，我们无法直接移植英美国家的审判模式，但其所运用的推理逻辑、研究方法和分析问题的角度，很值得我们学习和借鉴。因此，这些研究成果，为两大法系的融合，为日显支离破碎的侵权行为法寻找了一些统合的理论基础