[案情介绍]

2002年7月以来，犯罪嫌疑人次某(在逃)和司某多次商量偷窃古格王国遗址文物。同年10月，次某乘一辆小车带可某到古格王国遗址探路。11月6日下午，次某约司某第二天到古格王国遗址(古格王国遗址位于西藏某县境内，距今已有1000多年的历史，1961年被列为全国首批重点文物保护单位)偷窃文物。次日，司某、边某带一个十字镐和废纸箱，徒步前往古格王国遗址所在地，晚上在古格王国遗址白宫宫殿用镐挖掉房顶东面土堆，从白宫宫殿屋顶盗走12块带有珍贵彩绘的天花板，并于当晚携带文物返回札达县，将4块天花板卖给一康巴商人，后司某又将其余的8块天花板以3000元的价格卖给次某。

[法律问题]

对于本案中两名犯罪嫌疑人盗揭带有珍贵彩绘的天花板的行为，有人认为，其行为属于一个行为，由于既造成文物(彩绘天花板)脱离原单位控制，又造成文物(彩绘及白宫宫殿)毁损，因而，分别触犯盗窃罪和故意损毁文物罪，这属于想象竞合犯，应从一重罪处理，按照盗窃罪定罪处罚；也有人认为，盗窃行为的核心是秘密窃取，因而只要满足秘密窃取的条件，就构成盗窃罪，但是，如果在秘密窃取之外还有额外行为，且这种行为已被刑法其他条文所单独评价，如本案中的故意损毁文物，则其就不再被盗窃行为所涵盖，而是独立出来单独构成一个行为，因此，行为人实施的也就不再是一个行为，而是两个行为(本案中

盗窃文物和故意损毁文物)，这实际上属于牵连犯，而不是想象竞合犯?上述哪种意见是正确的?

[法理分析]