首先要确定管辖。实务中经常遇到当事人在合同中约定“发生争议可向合同履行地仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”这样的争议条款，一旦发生纠纷就不知道怎么办了。这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款一般认定无效，一旦发生纠纷，通常情况下是由有管辖权的人民法院解决，即按照合同纠纷一般由合同履行地或被告住所地人民管辖。但有例外是最高人民法院关于《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条有一个“但书”规定，即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因仲裁是一裁终局不可上诉，该规定提醒我们当事人在诉讼时一定要注意在法定的期限内提出异议，否则将会出现由仲裁机构审理的情况。

一、委托开发合作合同争议解决方式

1、如约定诉讼管辖法院，只能约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、合同标的物所在地法院管辖，且只能约定其中一个法院管辖。如果约定不明确、选择两个以上法院管辖、或约定上述5个法院以外的法院，或既约定仲裁又约定诉讼的，这样解决争议的条款是无效的。

2、发生争议后当事人双方可以平等协商达成共识，也可以由人民调解委员会调解或者向人民法院起诉以及依约定申请仲裁。人民法院的裁判、调解以及仲裁机构的裁决、调解都是具有强制力；当事人双方协商达成的共识和人民调解委员会的调解没有强制力但是其效力等同于签订了新的合同。

3、如约定仲裁，应当明确约定具体的仲裁机构和仲裁事项。仲裁机构约定明确的标准为：仲裁机构所在地明确，同一地点有两个以上仲裁机构的应当写明约定的仲裁机构的详细名称。

二、劳动争议案件能否约定管辖

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”那么劳动争议案件能否由当事人在劳动合同中约定管辖呢？

第一，从本质属性考虑。劳动关系不是普通的民事关系，在普通的民事关系中，民事当事人具有平等的地位，可以自主、充分的表达自己的意愿，但是劳动关系还具有从属性和人身性，劳动者一般处于弱势地位。这些决定了劳动关系并不能简单的适用民事诉讼法第25条规定。

第二，从法律规定考虑。法律法规对劳动争议管辖有明确的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《劳动争议调解仲裁法》第21条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”北京市《关于进一步明确我市劳动争议仲裁案件管辖的通知》(京劳社仲发[2009]35号)也规定：“下列情况由用人单位注册地或劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖，双方当事人分别向用人单位注册地或劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会管辖：……(4)劳动合同履行地在本市，而注册地在外埠的劳动争议案件。”综上可以看出，劳动合同履行地和用人单位的所在地对劳动争议案件都有管辖权，但是，又遵循劳动合同履行地管辖为先的原则，在履行地与所在地都有管辖权的情形下，应当由履行地的劳动仲裁委(法院)进行管辖，这可以理解为劳动争议仲裁的法定管辖权。

第三，从价值实现考虑。在劳动关系建立的过程中，劳动合同一般都是由用人单位提供的，而用人单位一般是处于一种强势地位，如果约定管辖有效，用人单位必然将利用约定管辖给劳动者维权造成制约，增加劳动者的维权成本，这显然对于劳动者权益的保护是不利的。