一般合同纠纷是原告就被告原则。由被告所在地选择。当然也可以书面协议管辖法院。

对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。

没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。

也就是说，就现有生效的规定看，合伙合同纠纷案件存在两种管辖，即合同注册地和被告住所地法院管辖。没有合伙合同履行地法院管辖的规定。

同时，所谓合同履行地，是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物的交接地点。而在合伙合同在，合伙人是一个整体，就合伙合同而言，权利和义务是一个主体，不存在相互之间的标的物交付和接收的权利义务关系。

现实生活当中存在着合伙协议方面的一些纠纷，双方当事人是都不能够达成一致意见的话，就选择人民法院来进行起诉，完全是可以的，人民法院起诉做出判决之后对此不满意的话，还可以提出二审，也就是需要在生效期届满之前提出上诉的请求。

一、有关保险合同纠纷管辖权的相关规定

1．《民事诉讼法》第24条是对保险合同纠纷这个特定类型合同纠纷的地域管辖权做出专门规定。之所以做出专门规定，是考虑到保险合同纠纷与一般民商事合同纠纷相比，有其特有的专业性和技术性。

《解释》第21条增加了被保险人住所地法院作为地域管辖法院之一，有利于当事人就近选择法院解决保险争议，也避免了被告住所地可能存在的司法保护。

根据《民事诉讼法》第24条、《解释》第21条的规定，人身保险合同纠纷诉讼，地域管辖的法院为被告住所地法院、保险标的物所在地人民法院、被保险人住所地法院。

2．《民事诉讼法》第34条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该34条在《民事诉讼法》第二章第二节地域管辖标题之下，采用的是列举加概括的方式（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地为列举式，与争议有实际联系的地点是概括式），对合同纠纷或其他有关财产权益纠纷的当事人可选择管辖法院之范围做出了规定。其中概括性规定所使用的与争议有实际联系的地点的措词同样表明：第34条属于解决合同争议之特殊地域管辖相关规定的范畴。

3．《民事诉讼法》第24条和《解释》第21条，对人身保险合同纠纷的地域管辖权，使用的是明确列举式，而且所列举之法院管辖地被告住所地或者保险标的物所在地、被保险人住所地，均在第34条所规定的与争议有实际联系的地点范围之内。

4．《民事诉讼法》第24条和《解释》第21条明确列举了三个法院管辖地：被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地。从条款的字面文义来看，并未在明确列举的三个法院管辖地之后，再加上或者当事人协议选择的管辖法院、当事人另有约定的除外之类的字句；当然，该条款也没有明确禁止当事人意思自治。

5．对于《民事诉讼法》第34条（协议管辖）与《民事诉讼法》第24条及《解释》第21条（保险合同地域管辖）在实际适用时的优先问题。个人以为，在通过诉讼方式解决保险合同纠纷时，当事人可以在纠纷发生前或纠纷发生后订立协议选择管辖法院，但只能在被告住所地、保险标的物所在地、被保险人住所地三个选项中三选一。这样，既充分尊重了当事人意思自治，同时，也符合《民事诉诉法》第24和《解释》第21条对保险合同纠纷做出专门的特殊地域管辖规定的立法本意。

二、收货地是合同履行地吗

当事人要合同中有约定收货地是合同履行地的，出现合同纠纷向法院起诉时，由收货地人民法院管辖。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。

合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。