已经登记的不动产、动产抵押权不仅有效且具有对抗第三人的效力，不容否认。但是，这并不能得出未经债权人同意的抵押物转让行为当然无效的结论。只有那些已经损害债权人优先受偿权的擅自转让行为，经债权人主张且经过法院判决认定无效的，方为无效。

《中华人民共和国民法典》第406条第2款规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。通过对该条理解，违反《中华人民共和国民法典》第406条第2款的行为被人民法院认定为无效行为，也不属于绝对无效的法律行为，而是属于相对无效的法律行为，又称为对特定第三人无效的法律行为，是指该行为虽然具有违法性，但仅仅涉及特定第三人的利益，只能由特定的第三人主张此种法律行为无效。

一、抵押权人放弃抵押权需要经过抵押人的同意吗

抵押人以其所有的财产为他人设立抵押的，由于并不转移占有，所以仍然享有占有、使用、收益权利，最关键的是还享有处分权，所以在处分了抵押物后是有效的。

结合《中华人民共和国民法典》第406条：

（一）抵押期间，抵押人可以转让抵押物。

（二）转让抵押物，抵押人应尽两个义务。

（1）转让抵押物应经过抵押权人同意。

（2）告知受让人转让物已经抵押的情况，依据是《中华人民共和国民法典》第612条规定的出卖人的权利瑕疵担保义务。

（三）未经抵押权人同意转让抵押物，其行为效力如何？为了清楚地阐述这一问题的复杂性，分几种情形讨论：

（1）已经登记的不动产、动产（不包括动产浮动抵押）抵押权，下面就具体案例进行分析：

案例：甲欠乙债务10万元，以一辆汽车为乙设立抵押，并办理抵押登记，甲以15万元价格出售给丙，丙交车款后，甲交付汽车，后才告知乙。乙称不同意甲出卖，遂起纠纷。问：该纠纷应该如何解决。

分析：可以肯定地说，甲、丙的买卖行为并非当然、绝对无效，而是属于“对特定第三人（债权人）无效的法律行为。因为这里存在多种可能情形：

可能情形之一：甲取得车款后，将其中的10万元提前清偿或者提存，此时不会出现纠纷，乙也无权请求确认买卖行为无效。

可能情形之二：丙取得汽车后，将应付车款15万元中的10万元提前代为清偿给乙或者提存、或者在甲、乙债务到期时将10万元直接交付给乙，余款5万元交付给甲。此时，乙没有必要也无权主张甲、丙买卖行为无效。

可能情形之三：甲、丙相互交付汽车、车款后，乙对汽车主张抵押权，丙为保住汽车，另拿出10万元代甲向乙清偿债务。此时，乙也无权请求确认买卖行为无效。

可能情形之四：甲、丙相互交付汽车、房款后，乙主张汽车的抵押权，但甲拒不清偿债务，丙也无所表示，此时，乙有必要、也有权利主张甲、丙买卖行为无效。

可能情形之五：若甲、并约定的车款仅为5万元，远远低于汽车价值10万元，

乙有必要、也有权利主张甲、丙之间的买卖行为无效，以执行该汽车以获得优先受偿。

二、抵押权保全

在抵押权人因抵押物受到损害而遭受损失时，抵押权人基于其抵押权可以行使如下权利，保全其抵押权：

（1）在抵押人的行为足以使抵押物的价值减少时，抵押权人有权要求抵押人停止其行为。

（2）抵押物价值减少时，抵押权人有权要求抵押人恢复抵押物的，或提供与减少的价值相当的担保。抵押人对抵押物价值的减少无过错的，抵押权人有权在抵押人因损害而得到的赔偿范围内要求提供担保。抵押物价值减少的部分，仍作为债权的担保。

（3）抵押权人对抵押物的追及权。当抵押物被第三人非法侵夺时，抵押权人依法可对抵押物行使追及权，追及权使作为担保权基本效力的优先权得以保留，从而保全了抵押权。