根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法[2001]14号)第16条第1款规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原单位未提出异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”从该规定来看，劳动期满后，劳动者继续在原单位工作的，除了合同的期限不明外，视为形成了一种与原劳动合同的相同的劳动合同，双方都可以随时终止该劳动关系。如果按照这条规定执行，劳动者不能要求未签订劳动合同的双倍工资。

有观点认为《解释一》第16条第1款和现行法律冲突，属于无效条款，在劳动合同法实施后不应当作为定案依据。理由如下：1995年1月1日施行的《劳动法》强调劳动合同书面化。在存在事实劳动关系时，用人单位要么及时签订书面劳动合同转化为劳动合同关系，要么就强制终止事实劳动关系，否则的话就要承担法律后果。

基于以上的立法背景和立法精神，最高人民法院出台的《解释一》第16条规定了用人单位和劳动者单方终止事实劳动关系的权利，与当时《劳动法》的规定和其基本精神相吻合。然而2008年1月1日施行的《劳动合同法》确立了以实际用工来确认劳动关系的立法思想，其第十条明确：“自用工之日起，双方建立劳动关系”，并规定了应当对建立用工关系的劳动者及时签订书面劳动合同，明确了对事实劳动关系的保护，并取消了原《劳动法》劳动合同终止可以约定的规定，明确规定了劳动合同的终止只能是法定的，劳动关系解除也只能依据《劳动合同法》第36、37、38、39、40、41，即用人单位只能在符合《劳动合同法》规定的情形下才能解除或者终止同劳动者的劳动关系，否则就要承担违法后果。

因此，在上一份劳动合同到期后，双方虽然没有再签订书面劳动合同，但在已经形成事实劳动关系的情况下，该劳动关系照样应受《劳动合同法》保护，用人单位解除或者终止劳动关系仍然不能超越劳动合同法的规定。

关于不续签劳动合同对用人单位应当支付双倍工资的义务，根据《劳动合同法》第82条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，劳动合同期满，用人单位没有及时办理期满终止手续或续订手续，形成超过一个月或者一年没有书面劳动合同的状态，用人单位将承担与超时不订立劳动合同一样的法律后果。

同时，《劳动合同法》第46条规定了“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外”，劳动合同期满终止，用人单位必须依法支付经济补偿金。