继续履行作为一种责任形式，必然有自己的构成要件。其构成要件主要有如下几点：

（1）必须要有违约行为。继续履行就是因不履行合同义务所产生的法律后果，同时它又是非违约方在对方不履行合同义务时所享有的权利，即非违约方有权根据对方违约而请求履行合同，所以违约行为的存在是继续履行的前提。

（2）必须要由非违约方提出关于违约方应继续履行合同债务的请求。我国法律从保护债权人的利益出发，将是否请求继续履行的选择权交给非违约方。当债务人不按约定履行非金钱债务时，是否请求继续履行的选择权属于非违约方（即债权人）所有，他可以要求履行，也可以放弃，其他任何人都不得强迫非违约方做出选择。如果非违约方认为继续履行更有利于保护其利益，则可以采取这种措施。在许多情况下，当事人订立合同的目的不是为了在违约以后寻求金钱赔偿，而是为了实现其订约目的，继续履行的确有现实的需要，应当提出继续履行的请求。但是若采取继续履行在经济上不合理，或确实不利于维护非违约方的利益，则可以采取解除合同、赔偿损失等其他补救措施。

（3）继续履行不违背合同本身的性质和法律。对一些基于人身依赖关系而产生的合同，如委托合同、信托合同、合伙合同等，往往是因信任对方的特殊技能、业务水平、忠诚等所产生的，因此具有严格的人身性质，如果强制债务人履行义务，则与合同的根本性质相违背，因此，违约发生后最适当的办法就是采取解除合同或赔偿损害等补救方式。同时，强制继续履行不得违背立法的规定。例如对于提供个人服务的合同，如果采取继续履行措施，则将对个人实施一种人身强制，这与我国宪法关于公民的人身自由不受侵犯的规定是相违背的。

（4）违约方能够继续履行合同。违约方能够继续履行合同也是适用强制继续履行的条件。如果违约方确实无能力继续履行，即使强迫他继续履行也是不可能实现的。例如，违约方已经破产、死亡或者丧失了履行能力，就难以或者不能继续履行。

（5）继续履行经济上合理。从实践来看，运用强制继续履行方法，不仅要考虑违约方是否能够履行，还要考虑继续履行是否合理。这里所说的合理主要是指经济上的合理，即是否会造成经济上的巨大损失和浪费。如果强制履行费用过高，则不能强制履行。