北京大学国家发展研究院教授赵*辉所做的一项研究表明，如果中国不提高退休年龄，到2050年，年轻一代必须拿出自己收入的41%用来供养老年人。在当前现收现付的制度之下，养老保险成为两代人之间“跷跷板”的游戏。随着制度赡养比的恶化，如果老年人不愿意多做一些贡献，比如降低养老金或是延迟退休，那么年轻人将不得不承担更高的养老“税率”。延迟退休对缓解老龄化的冲击、减轻年轻劳动者的经济负担非常关键。

关于延迟退休的争论

养老这事儿，假如不能自己养，这意味着要让别人来承担相应的养老成本，而这成本即便是以养老金的模式支付，在当前现收现付的养老金制度之下，也仍然意味着年轻人不得不承受转嫁而来的养老成本。从这个意义上说，无论是否情愿，承认与否，年轻人要承担养老“税率”，的确是不争的事实。至于说不降低养老金或延迟退休，年轻人将不得不承担越来越高的“养老税”，也绝非悚然听闻，而不过是将人们耳熟能详的“老年抚养比”换了一种表述方式罢了。

老年人抚养比从2010年4.9下降到2050年的1.4，越来越头重脚轻的抚养比，被折算为压在年轻人肩头越来越重的“养老税”，其实一点也不意外。只不过，相比略显遥远的抚养比，折算成“养老税”之后，的确更容易让人感同身受。毕竟，但凡是税，拔起来都会有痛感。当维持养老金或是退休年龄不变，意味着年轻人要为此而承担越来越重的“养老税”时，也就必然对支持延迟退休的汹涌民意形成分化。当年轻人们掐指一算，延迟退休可能减轻自身的压力，没准会转而力挺延迟退休。“养老税”概念的提出，也就有望为延迟退休之类的养老政策变革争取到更多的支持者，从而让延迟退休显得更加合理，并减少阻力。

对于“延迟退休减轻年轻人负担”的言论，应该承认，对于任何老龄化社会而言，如何实现抚养比的平衡，的确都是个相当棘手的难题，而延迟退休年龄恐怕也是不得已而为之的办法，在这方面，最典型的莫过于日本，老龄化的日本，大量的服务业岗位早已不是俊男靓女们的专属，而早已是由爷爷奶奶辈在坚守。假如这些老年人都准点退休，回家含饴弄孙，不再继续为人民服务的话，对于日本经济社会的冲击，自然可想而知。日本年轻一代恐怕不仅要承受难堪重负的“养老税”，更将不得不面对劳动力锐减所加剧的经济衰退，称之为雪上加霜绝不为过。

不过，延迟退休的好处，固然不难历数，除了减轻年轻人的负担，减少人口红利消退的影响之外，甚至有证据表明老骥伏枥，继续工作甚至有利于缓解衰老、保持健康。但是，这些其实都不能成为延迟退休的理由，且不说想找出反面论据并非难事，更加不容回避的问题则是，延迟退休本身是对退休制度契约关系的违背，当初的退休年龄承诺，即便是因为各种客观因素难以为继，也不应毫无违约责任，延迟退休也必须要有可接受的补偿机制，而绝无因为增加了年轻人的“养老税”负担，便可单方面违约。

对于“延迟退休减轻年轻人负担”，在事实上，任何政策的调整，其实都应当有对受损方的补偿意识，这不仅是政策方契约精神的体现，更攸关政策乃至政府的公信力。谁更应当承担“养老税”，其实并没有穷途末路到非“延迟退休”不可，与其不合时宜的表达护犊之心，倒不如探讨以国企红利坐实养老金账户，填补过往亏空，让“养老税”不再代际转移，实现自负其责等更多可能。