我国当前的民法制度对于无效合同的确认，没有规定明确的时限。一般认为，诉讼时效的客体限于债权等请求权。确认合同无效的权利与请求权不同，无需另外一方当事人的同意或给付，通过当事人单方主张或法院与仲裁机构主动确认即可实现，其是一种形成权或准形成权，不能适用诉讼时效。

一、除斥期间和诉讼时效

诉讼时效和除斥期间都是限制权利行使的期间，权利人在期间内不行使权利，在期间届满后均引起权利变动的后果。两者的区别主要体现为：1、适用对象不同：诉讼时效适用于请求权;除斥期间适用于形成权。2、法律效力不同：诉讼时效的法律效力表现为胜诉权之丧失，权利本身并不消灭;除斥期间的法律效力表现为形成权的消灭。3、价值取向不同：设置诉讼时效的价值在于促使权利人及时行使权利，加速财产的流转，消灭原有法律关系;设置除斥期间的价值在于消除当事人关系中的不确定、不稳定因素，维护交易安全，维护原有法律关系。4、期间和计算不同：诉讼时效一般长于除斥期间，而且诉讼时效可能中止、中断甚至延长;而除斥期间固定不变。5、适用的主动性不同：法官不能迳行适用诉讼时效，只在义务人主张时效利益时，法官才能适用;但是法官可以依职权主动适用除斥期间。

二、分期履行合同的诉讼时效是多久

分期履行合同诉讼时效是三年。

1、诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害，以及义务人之日起计算。

2、自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

只对诉讼时效期间起算点作了原则性的规定，而未对当事人约定对同一债务分期履行的，给付每一期债务请求权的诉讼时效期间如何起算问题作出明确规定。

当事人约定对同一笔债务分期履行的，给付某一笔债务请求权的诉讼时效期间应从最后一期履行期限起算。司法解释所以这样规定，主要是基于以下几点考虑：

1、符合同一债务的特征。当事人约定同一笔债务分期履行的，其订立合同的目的是对同一笔债务约定分期履行，该债务为一个单一的整体，具有整体性和唯一性。因此，尽管因为对整体债务分别约定了分期履行的期限和数额，使每一期债务具有一定的独立性，但该独立性不足以否定整体性，整体性和唯一性是该债务的根本特征。给付每一期债务请求权的诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算是同一笔债务具有唯一性和整体性的根本要求；

2、符合诉讼时效制度的立法目的。权利人没有在每一期履行期限届满后即主张权利，并非其怠于行使权利，而系其基于对同一债务具有整体性以及不同期债务具有关联性的合理信赖。其通常把每一次的履行行为看作是一个完整的合同关系的一部分，往往认为其可以从最后一期履行期限届满之日再主张权利。而且，当事人之间签订分期给付债务合同的目的在于全面履行合同约定的义务，因此，尽量维持双方的债权债务关系和信任关系是解决履行障碍的基本态度。为促进双方的友好合作关系，权利人也不愿或者不想在部分债权受到侵害后就立刻主张权利。因此，规定从最后一期履行期限届满之日起算诉讼时效期间，可以保护权利人的合理信赖利益，也不违背诉讼时效制度的立法目的；

3、有利于减少诉累、实现诉讼效率。规定诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算，可以避免当事人为主张权利而激化矛盾，避免频繁起诉，有利于节约司法资源，减少诉累，实现诉讼效率。

三、房产买卖合同诉讼期限为多久

诉讼时效为三年，因此涉及房屋买卖合同主张履行等行使请求权的诉讼时效为三年。需要提醒当事人的是，从三年开始计算时间点。

一般来说，涉及房屋买卖合同中约定时间的，应当从约定时间点开始计算。具体时间未约定的，应当从权利人主张权利之日起计算，但期间涉及诉讼时效中断的，应当重新计算。

否则，根据上述规定，逾期三年内无主张的，相应的债权不受法律保护。义务人抗辩过时的，法院不能支持权利人主张。但涉及房屋买卖合同主张无效的，不属于诉讼时效的客体范围，不受诉讼时效的限制。