一,。在第一次实质性答复之前，《瑞士联邦国际私法法》第186条规定，对仲裁庭管辖权的任何异议必须在任何实质性答复之前提出。在首次开庭前，中国《仲裁法》第20条规定，当事人对仲裁协议的有效性有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。如前所述，管辖权问题不限于缺乏完整性的仲裁协议的有效性。中国国际经济贸易仲裁委员会2000年仲裁规则得到了改进。第六条规定，当事人对仲裁协议和/或仲裁案件管辖权的抗辩，应当在仲裁庭首次开庭前提出。为不同类型的异议指定不同的时限。以《示范法》为例，《示范法》第16条规定，提交答辩书后，不得提出仲裁庭无管辖权的抗辩，但仲裁庭超越其管辖权的抗辩，应当在知道仲裁过程中的越权行为后立即提出。对管辖权提出异议没有时间限制。例如，1998年《国际商会仲裁庭仲裁规则》对仲裁协议的存在、有效性或范围提出异议没有时间限制。

试图遵守中国仲裁法的规定，“对仲裁协议的异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”那不开门的案子呢？《仲裁法》第39条后半部分规定，“当事人约定不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书和其他材料作出裁决”。对于未开庭审理的书面案件，当事人提出管辖异议的时间不能通过适用《仲裁法》第20条来解决，中国国际经济贸易仲裁委员会2000年的仲裁规则要求当事人在第一次实质性抗辩前对管辖权提出异议。这里有一个问题。如果当事人（被申请人）没有提交书面答复，甚至没有任何书面意见，在仲裁程序结束之前，是否有权随时对管辖权提出异议？现行明文规定似乎并不妨碍他这样做

提交人认为，管辖权问题只应解决一次，不应因当事人的要求或仲裁员或仲裁机构的原因而重新考虑，更不用说改变过去的决定了。在司法程序中，许多关于程序性问题的决定不允许上诉，因为有些程序性决定是针对程序性步骤的时限作出的。一旦作出，它们必须立即生效，而且不可能推迟生效，因为时间本身是永无止境的，允许上诉将不可避免地延长程序的总时间，并可能导致程序混乱。仲裁程序和司法程序是解决纠纷的两种方式。无论选择哪一种，实体判决都不应不同，当事人的实体权力也不受影响。因此，即使少数族裔管辖权决定有问题，也不会对当事人的实质性权利造成任何损害。相反，如果允许当事人不断寻找新的理由对管辖权决定提出质疑，并要求反复作出决定，其后果只能是程序权力被滥用，正常程序被延误，当事人遭受额外的经济和时间损失，不合理地增加争端解决的成本