敲诈勒索罪的成立必须存在暴力胁迫的手段，在财产流转的过程中需要具备让对方陷入恐慌的态度。从客观上讲，需要具备一定的胁迫行为；从主观上讲，行为人需要有非法占有目的，主客观一致才能构成敲诈勒索罪。若是不具备相应的主客观条件，仅仅属于正常的民事纠纷，属于正常的合同协商过程。

一、绑架罪和敲诈勒索罪有哪些差异

1、实现勒索的方式不同。

一般而言，敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法(通常利用自己掌握的对受害人不利的所谓把柄)，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益；而绑架罪，则是通过劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由，然后以杀、伤被绑架人为内容或者以给付钱财方恢复被绑架人自由为条件，威胁被绑架人的亲友或者相关第三人给付财物。

可见，绑架罪的本质特征，是以劫持被绑架人，控制被绑架人的人身自由为前提，事后再向被绑架人的亲友或第三人提出勒索要求的(而且，犯罪行为人为了避免身份暴露通常采用秘密的方法，不会让被绑架人与其亲友或者相关第三人见面)，且犯罪行为人是从被绑架人的亲友或其他第三人处取得财物的，而非直接从被绑架人处取得财物，所采用的威胁手段，多是以杀伤被绑架人为内容，属于暴力威胁范畴，具有可立即付诸实施的现实性和急迫性。而敲诈勒索罪则不以绑架行为为前提，其威胁或要挟以及勒索命令的直接对象则多是同一人，即被勒索人，当然，有时也不排除将被害人的亲友纳入其中。

2、犯罪客体有一定的差异。两罪都是复杂客体，即都既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利。但是，勒索型绑架罪虽然也侵犯了他人的财产权利，但其主要侵犯的是他人的人身权利；敲诈勒索罪虽然对被害人的人身有一定的威胁，但其主要侵犯的还是被害人的财产权利。正因为绑架罪对被害人的人身安全构成了极大的威胁，严重侵犯了公民的人身权利，所以刑法将绑架罪归属于侵犯公民人身权利罪，并以适用起点刑为十年以上有期徒刑直至死刑，并处罚金或者没收财产，且没有勒索钱财数额大小的限制。而敲诈勒索罪主要是对被害人的财产安全构成严重威胁，并未像绑架罪那样严重威胁被害人的人身安全，所以刑法将其归属于侵犯财产罪，处以比绑架罪轻得多的刑罚起点刑为管制，最高刑为十年以下有期徒刑，不并处罚金或者没收财产，且以勒索财物的数额较大作为构成本罪的必备要件。

3、客观方面不同。

其一，绑架罪在客观方面主要表现为行为的阶段性，分为绑架、拘押、勒索三个阶段，其中以绑架人质为手段，以拘押人质为条件，以勒索财物为目的，形成绑架罪客观方面三者密不可分、缺一不可的有机整体。在绑架人质阶段，行为人采用暴力、胁迫、麻醉或者其它方法绑架、劫持人质。暴力是指对被绑架人采取捆绑、殴打、伤害或强行架走等强制行为，使被绑架人不能反抗或无法反抗。胁迫是指以暴力为后盾的言语、动作或凶器威胁，实行对被绑架人的精神强制，使其恐惧而不敢反抗。麻醉是指用药物、醉酒等方法使被绑架人昏迷、昏睡而不知反抗。其它方法是指比如采取直接抱走婴幼儿等等方法。在拘押人质阶段，行为人采用将被绑架人质进行拘押、隔离、禁闭等与外界断绝关系等方法。将人质完全控制在行为人手中，其目的在于以人质为筹码向被勒索人强行索取财物。在勒索财物阶段，行为人主要采取以撕票或者伤害人质相胁迫，要挟被勒索人在指定时间、指定地点交付勒索的财物。行为人发出威胁的手段多采取通信、音像等方式使被勒索人确信人质在行为人控制之中，有时直接胁迫人质亲自将财物要求转达给被勒索人。

其二，敲诈勒索罪与绑架罪手段明显同点。敲诈勒索罪的手段是敲诈后勒索，绑架罪的手段是绑架后勒索。敲诈的关键在一个诈字。行为人并不真正实施暴力；绑架的关键是强制性，行为人的暴力性明显。也即：

(1)绑架罪不但绑架了人质，而且实际控制了人质来威胁、要挟被勒索人；敲诈勒索罪的威胁、要挟并没有实际控制任何人。

(2)绑架罪以杀害、伤害人质相威胁，因为人质已在手中控制，这种威胁随时可能付诸实施，具有加害的现实性或紧迫性；敲诈勒索罪虽也有对受害人相威胁，但只是诈而已，其伤害受害人的现实性或紧迫感并不突出。

(3)敲诈勒索罪行为人如果诈不成，真的实施了威胁的内容，如杀人等，就应定其它罪数罪并罚。而绑架罪真的撕了票，也是定绑架罪处死刑。

二、敲诈勒索罪的行为结构分析

1、敲诈行为：向对方实施一定暴力或者胁迫，要求其处分财产的行为(如果暴力或者以暴力相威胁的行为达到了压制他人反抗的程度，则构成抢劫罪)。

(1)恐吓手段：包括明示、暗示，语言、文字、手势、动作，直接告知或者第三者转达，利用自己曾经犯罪的经历、从事特定职业(如新闻记者)、担任某种职务等身份威胁。

(2)恐吓内容：以恶害相通告，以使对方产生恐惧心理，即使对方清楚不交付财物就会招致恶害。这种恶害，只要足以使人产生恐惧心理即可。

(3)恐吓实现：行为人所告知的恶害可由行为人自己实现，也可由第三者实现；但由第三者实现时，行为人必须使对方知道行为人能够影响第三者，或者让对方推测到行为人能影响第三者。在这种情况下，不要求行为人与第三者有共谋关系。

敲诈勒索罪中的恶害是不要求实现的，也不要求行为人具有实现恶害的真实意思。通告虚伪事实使对方产生恐惧心理进而交付财物的，也成立本罪。也不要求恶害的实现自身具有违法性。

2、恐惧认识：恐吓行为使对方陷入恐惧。

因果关系：恐吓行为使对方陷入恐惧并由此处分财产的，成立敲诈勒索罪既遂。恐吓行为没有使对方产生恐惧，对方出于怜悯或者为抓捕罪犯而在警方安排下交付财物的，构成敲诈勒索罪未遂。

3、处分财产：强调财产转移的最终事实。

(1)罪数：恐吓造成被害人的恐惧心理，在被害人应其要求掏出钱包准备取钱给行为人的间隙，行为人上前将钱包夺走的，只成立敲诈勒索罪既遂，不成立敲诈勒索罪的未遂和抢夺罪既遂的竞合犯。

(2)三角恐吓：被胁迫者(财产处分者)与被害人不是同一人的情形；但要求被胁迫者必须具有处分被害人财产的权能或地位。

(3)着手与既遂：着手时期为开始实施胁迫行为之时；行为人排除被害人对财产的占有，将财产设定为自己或第三者占有时，就是本罪的既遂之时。

(4)“数额较大”：以1000元至3000元为起点。

三、抢夺罪认定标准

本罪与非罪的界限

抢夺公私财物。抢夺公私财物，必须要求数额较大，才构成犯罪，即数额较大是成立抢夺罪的法定条件。因此，如果行为人抢夺公私财物价值未达到数额较大的标准，不构成犯罪，应当视为违反治安管理法规的行为。根据2002年7月15日最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，抢夺公私财物虽然达到数额较大的标准，但具有下列情形之一的，可以视为刑法典第37条规定的犯罪情节轻微不需要判处处罚，免予刑事处罚：

第一，已满16周岁不满18周岁的未成年人作案，属于初犯或者被教唆犯罪的；

第二，主动投案、全部退赃或者退赔的；

第三，被胁迫参加抢夺，要求行为人的行为不可能构成抢夺罪。例如，债权人多去债务人的财物以抵偿债款或实现债权的行为，属于民事纠纷，不应以抢夺罪论处。

本罪与抢劫罪的界限

抢夺罪和抢劫罪都是行为人公然实施多去财物的行为，主观上都是处于非法占有的目的，为直接故意，主体都是一般主体。但是，两罪的基本构成条件不同，社会危害程度和法定刑也有别。因此有必要对两者加以区分。两者的区别主要有以下几点：

第一，侵犯的客体不同。抢夺罪侵犯的客体是简单客体，即公私财产所有权。

第二，犯罪客观方面的表现不同。抢夺罪是不采用暴力、胁迫等强制方法而公然夺取财物，而抢劫罪则是行为人采取暴力、胁迫或者其他手段迫使被害人交出财务或者直接将财物抢走。也即抢夺罪的实行行为是单一行为，抢劫罪的实行行为是复合行为。

值得注意的是，应当注意区分行为人在抢夺财物的过程中造成被害人伤害的情况。例如，行为人趁人不备夺取他人的项链而造成被害人颈部动脉血管受伤，或者夺取他人手中财物而只是被害人跌倒摔伤。在这种情况下是认定为抢劫罪还是认定为抢夺罪，应当从以下几个方面加以把握：

其一，要看强力行为的作用对象和使用目的。

其二，要看伤害是否是犯罪分子故意为之。

其三，如果行为人行为前本来并没有计划适用暴力手段夺取财物，此时应当直接按照抢劫罪定罪处罚。

因此，此时行为人的犯意已经发生了转化，其行为完全符合抢劫罪的构成要件。